“公安局局長李國和等3人濫用職權(quán)、玩忽職守案”曾入選海南省人民檢察院公布的“2006年海南省十大瀆職案件”。5年后，經(jīng)海南省高級人民法院再審，最終證明是一起冤案。從一起命案開始，引發(fā)了警察槍擊案、公安局局長等3人玩忽職守案、一人妨害作證案等一系列案件，背后則是個別司法人員謊稱有吳邦國委員長批示、辦案程序違法等諸多問題。隨著時間的推移，更多荒誕事件正逐一顯露。海南省高級人民法院的再審判決認(rèn)定：邢亞蓋當(dāng)時是、至今仍是犯罪嫌疑人；“吳邦國委員長的批示”更是子虛烏有。據(jù)當(dāng)?shù)孛襟w報(bào)道，?？谑腥嗣駲z察院、瓊山區(qū)人民檢察院人員多次對媒體表示，由于有了“委員長批示”，3名警察才被追責(zé)。雖然“委員長批示”如何產(chǎn)生至今仍是一個謎，但其對4名民警被判刑一案影響巨大。

據(jù)當(dāng)?shù)孛襟w報(bào)道，吳邦國委員長的批示，由全國人大轉(zhuǎn)給省檢察院，海南省人民檢察院副檢察長黃衛(wèi)國指定瓊山區(qū)人民檢察院辦理，一個拖延了6年的案子才在一個月內(nèi)有了結(jié)果——開槍民警文瑞強(qiáng)被抓。（《中國青年報(bào)》2011年11月7日）

“領(lǐng)導(dǎo)批示”后，一個拖延了6年的案子在一個月內(nèi)就有了結(jié)果。類似的報(bào)道，早有所聞。只不過這一次，領(lǐng)導(dǎo)批示居然是虛假的，而就是這么一個并不存在的“吳邦國委員長的批示”，讓海南省公安、檢察院高度重視，海南省各級公安、檢察院領(lǐng)導(dǎo)再層層批示，結(jié)果民警文瑞強(qiáng)在一個月內(nèi)被“抓獲”。

“以事實(shí)為依據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩”，這是司法機(jī)關(guān)辦理案件的基本要求。刑事案件的偵查、起訴和審判都應(yīng)該遵守這一原則。但不可否認(rèn)的是，在基層司法機(jī)關(guān)的辦案過程中，無視案件的基本事實(shí)和法律規(guī)定，以領(lǐng)導(dǎo)批示甚至暗示為辦案宗旨，從而形成冤假錯案的不在少數(shù)，特別是一些案情重大、復(fù)雜，社會影響巨大的案件更是如此。引起喧然大波的“重慶彭水詩案”就是典型的例子，據(jù)《南方都市報(bào)》報(bào)道，參與此案辦理的官員透露，2006年9月1日當(dāng)天，一名縣領(lǐng)導(dǎo)提出了具體要求，“出手要狠，效果要好，五天內(nèi)辦結(jié)”。該名官員表示，作此指示官員的職務(wù)在縣委常委、政法委書記、公安局長周明光之上。9月1日晚，彭水縣公安局以涉嫌“誹謗罪”將秦中飛刑事拘留，羈押在看守所。而本案中，海南省3名警察再次裁倒在“領(lǐng)導(dǎo)批示”下。而讓筆者感到糾結(jié)的是，3名警察的最終無罪釋放看來還是主要?dú)w功于領(lǐng)導(dǎo)批示，據(jù)報(bào)道，二審判刑后，李國和等人繼續(xù)向中央相關(guān)部門申訴、控告，在2009年的全國兩會上，31名全國人大代表的聯(lián)名建議和李國和的《申訴控告書》被遞交給中央領(lǐng)導(dǎo)。2010年1月21日，公安部向中央政法委上報(bào)《關(guān)于李國和案件的情況報(bào)告》稱：“從案卷及我部調(diào)查掌握的情況看，李國和案件直接暴露出當(dāng)?shù)貍€別司法人員捏造‘吳邦國委員長批示’、利用媒體作虛假報(bào)道、打擊陷害依法履行職務(wù)民警的深層次問題。”最終，在中央領(lǐng)導(dǎo)、公安部等方面的關(guān)注下，李國和等3名警察案件得以徹底改判。假設(shè)該案沒有中央領(lǐng)導(dǎo)、公安部等方面的關(guān)注，3名警察的申訴會引起重視嗎？當(dāng)?shù)厮痉C(jī)關(guān)會自覺糾錯嗎？我看很難。

領(lǐng)導(dǎo)忙于公務(wù)，對具體案情并沒有掌握，其批示行為很可能對案件的偵辦產(chǎn)生不良影響，造成對案件的實(shí)質(zhì)性干預(yù)，而從《刑事訴訟法》的角度來看，領(lǐng)導(dǎo)對具體案件的批示無法律依據(jù)。依法獨(dú)立辦案是《刑事訴訟法》規(guī)定的原則之一，其中第五條明確規(guī)定：“人民法院依照法律規(guī)定獨(dú)立行使審判權(quán)，人民檢察院依照法律規(guī)定獨(dú)立行使檢察權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、社會團(tuán)體和個人的干涉。”而一些司法機(jī)關(guān)之所以樂于請示領(lǐng)導(dǎo)，讓領(lǐng)導(dǎo)批示，除了其具有較高的“政治意識”和“顧大局”之外，還有一個重要原因就是案情復(fù)雜、吃不準(zhǔn)，有了領(lǐng)導(dǎo)批示這一尚方寶劍，以后其判決被推翻了，便有了推卸責(zé)任的借口。

“依法辦案”四個字，讀起來朗朗上口，但要在案件辦理過程中真正得到落實(shí)，還存在著很多不確定的因素，而“領(lǐng)導(dǎo)批示”無疑是依法辦案的攔路虎。政法部門不依法辦案、黨政領(lǐng)導(dǎo)非法干預(yù)司法，這一不正常的現(xiàn)象在司法實(shí)踐卻相當(dāng)普遍地存在著，這在提示我們，切實(shí)增強(qiáng)司法機(jī)關(guān)“依法辦案”法律意識，抵御各種非法干預(yù)，是依法辦案的重中之重。而各級領(lǐng)導(dǎo)帶頭守法，對具體案件不批示或少批示，這是司法機(jī)關(guān)依法辦案的重要保證。唯有如此，依法治國才不會淪為一句口號，法治社會才能最終實(shí)現(xiàn)。

（鄧盛友律師供法邦網(wǎng)-法邦時評專稿，轉(zhuǎn)載請注明作者和出處。）