據(jù)云南網(wǎng)報(bào)道：16日中午，北京市中淇律師事務(wù)律師王勇今日在個(gè)人博客上發(fā)表題為《李昌奎案進(jìn)入再審程序了：云南省高級(jí)人民法院做出決定，對(duì)李昌奎案進(jìn)行再審，今日向家屬送達(dá)了再審決定書》的博文。記者隨即通過電話與王勇律師取得聯(lián)系，王勇律師向本網(wǎng)記者證實(shí)，云南省高級(jí)人民法院今日中午向李昌奎案件被害人家屬送達(dá)了作出的再審決定書，對(duì)該案決定另行組成合議庭進(jìn)行再審，本案正式開始進(jìn)入了再審程序。

該報(bào)道還說：云南高院的再審理由是“判決發(fā)生法律效力后，原審附帶民事訴訟原告人王廷禮、陳禮金不服，向本院提出申訴。本院及時(shí)對(duì)案件進(jìn)行了審查。審查期間，云南省人民檢察院向本院提出檢察建議，認(rèn)為本院對(duì)原審被告人李昌奎的量刑偏輕，應(yīng)當(dāng)予以再審。經(jīng)審查，本院院長(zhǎng)認(rèn)為，該案有必要另行組成合議庭予以再審，并于2011年7月10日提交本院審判委員會(huì)討論決定，本案依照審判監(jiān)督程序進(jìn)行再審，根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百零四條（三項(xiàng)）、第二百零五條第一款及《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行若干問題的解釋》第三百零二條、三百零四條的規(guī)定，決定如下：本案由本院另行組成合議庭再審。本院在再審期間不停止原判決的執(zhí)行?！?/p>

作為對(duì)云南高院原二審判決的強(qiáng)烈批判者（見本人發(fā)表在《中顧法律網(wǎng)》、《法邦網(wǎng)》、《華律網(wǎng)》、《天涯論壇》等知名網(wǎng)站的文章《云南高院要樹立什么樣的“標(biāo)桿” ——對(duì)昭通李昌奎殺人案判決的詰問》），筆者首先對(duì)云南高院知錯(cuò)能改的態(tài)度表示贊賞，也同廣大網(wǎng)友一樣，為正義的力量戰(zhàn)勝了謬誤而倍感歡欣和鼓舞！然而，作為法律職業(yè)人，筆者難改較真的習(xí)慣，對(duì)云南高院這次發(fā)布的再審決定（網(wǎng)絡(luò)報(bào)道版本），筆者認(rèn)為仍然不符合法律（至少是程序法）的精神。

其一，就這個(gè)案子而言，不需法律專業(yè)人員，更不必具有一個(gè)省級(jí)高級(jí)人民法院院長(zhǎng)的水平，作為一個(gè)沒有任何法律知識(shí)的普通民眾，一看云南高院原來作出的判決便不難作出是一個(gè)錯(cuò)誤得離譜的判決的判斷！全國人民都知道了這個(gè)案件的判決結(jié)果，2011年7月6日，云南高院的副院長(zhǎng)田成有還公開回應(yīng)媒體質(zhì)疑，難道作為云南高院的一把手的許院長(zhǎng)就對(duì)這個(gè)判決一無所知嗎？如果許大院長(zhǎng)的回答是不知道，那么我想問一下，如此轟動(dòng)全國的一個(gè)殺人大案你尚且不知道，那么云南的老百姓怎么期望你去發(fā)現(xiàn)其它普通案件的錯(cuò)誤？作為該院的首席大法官，你平時(shí)都在忙什么？如果你回答是知道，那么我也要問一下：既然你已經(jīng)知道了這個(gè)錯(cuò)誤的判決，為什么不履行法律賦予你的神圣職責(zé)依法主動(dòng)提起再審程序而非要等到舉國討伐、當(dāng)事人提出申訴、檢察院提出檢察建議之后才決定再審呢？法諺有云：“遲來的正義是非正義”，你不覺得你之前的行為是失職嗎？

其二，依據(jù)《刑事訴訟法》第二百零五條第一款規(guī)定，只有在本院院長(zhǎng)發(fā)現(xiàn)原判決“在認(rèn)定事實(shí)上或者在適用法律上確有錯(cuò)誤”時(shí)，才可以提交本院審判委員會(huì)討論決定是否啟動(dòng)再審程序。而媒體報(bào)道的本案中的再審決定卻對(duì)原審判決是否有錯(cuò)誤、是認(rèn)定事實(shí)的錯(cuò)誤還是適用法律的錯(cuò)誤只字未提，那么請(qǐng)問許大院長(zhǎng)，你將本案提交審判委員會(huì)討論的理由是什么？你憑什么得出“該案有必要另行組成合議庭予以再審”的結(jié)論？如果原審判決沒有錯(cuò)誤，那還有必要另行組成合議庭予以再審嗎？如果原審判決確有錯(cuò)誤，那么，貴院制作的再審決定書為什么不承認(rèn)錯(cuò)誤？

其三，據(jù)媒體此前的報(bào)道，云南高院審理本案的原審判長(zhǎng)趙林曾信誓旦旦地向媒體表示：這個(gè)案子的判決結(jié)果（對(duì)李昌奎免死）不是哪一個(gè)法官個(gè)人的決定，而是高院27名審委會(huì)委員集體討論的結(jié)果。那么，請(qǐng)問許大院長(zhǎng)：這27審委會(huì)委員中是否包括你本人？如果不包括，那么這27名審委會(huì)委員討論本案時(shí)，作為該院首席大法官（當(dāng)然的審委會(huì)委員）你干什么去了？如果你也是參與投票的27名審委會(huì)委員之一，那么，你是如何發(fā)現(xiàn)這個(gè)判決確有錯(cuò)誤的？是自己的良心發(fā)現(xiàn)還是迫于社會(huì)輿論的壓力？

其四，貴院的再審決定書里說“要另行組成合議庭再審”。那么，請(qǐng)問許大院長(zhǎng)：既然案件已經(jīng)經(jīng)過了貴院審委會(huì)研究并作出了決定，貴院再另行組成的合議庭的權(quán)利難道比貴院審委會(huì)的權(quán)利還要大嗎？根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》和《人民法院組織法》的相關(guān)規(guī)定，對(duì)本院審判委員會(huì)作出的決定，合議庭必須執(zhí)行。那么，貴院另行組成的合議庭可以超越法律賦予它的職權(quán)嗎？

其五，《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百四十九條規(guī)定“合議庭開庭審理并且評(píng)議后，……對(duì)于疑難、復(fù)雜、重大的案件，合議庭認(rèn)為難以作出決定的，由合議庭提請(qǐng)?jiān)洪L(zhǎng)決定提交審判委員會(huì)討論決定?！蹦敲矗?qǐng)問許大院長(zhǎng)：鑒于本案的案情極其重大，所造成的社會(huì)影響空前惡劣，貴院另行組成的合議庭對(duì)本案再審后是否還要報(bào)審委會(huì)進(jìn)行研究？貴院的審委會(huì)之前已經(jīng)對(duì)案件的裁判作出了表態(tài)，那么，如果新的合議庭再次呈報(bào)，審委會(huì)將如何應(yīng)對(duì)？

其六，按照《刑事訴訟法》的規(guī)定，再審時(shí)應(yīng)當(dāng)另行組成合議庭進(jìn)行審理，原承辦法官應(yīng)當(dāng)回避，貴院確實(shí)遵守了這個(gè)原則，決定“另行組成合議庭”。那么，請(qǐng)問許大院長(zhǎng)：按照這個(gè)法律原則，參與過原審裁判的審判委員會(huì)是否也應(yīng)該集體回避？如果不予回避，是否符合法律制訂“回避原則”的初衷？如果集體回避，那么，合議庭將向哪一級(jí)的審判委員會(huì)進(jìn)行匯報(bào)？

綜合以上問題，筆者認(rèn)為云南高院在審理李昌奎強(qiáng)奸、殺人案的過程中，從院長(zhǎng)到承辦法官都負(fù)有不可推卸的責(zé)任。“實(shí)事求是”是我黨革命成功的三大法寶，“違法必究”更是我國社會(huì)主義法治理念的重要基石，圣人云：“知恥而后勇”，又云：“知過能改，善莫大焉”。云南高院現(xiàn)在已經(jīng)認(rèn)識(shí)到了自己的錯(cuò)誤（筆者善意地推測(cè)本案的原審判決是一個(gè)理念錯(cuò)誤而不是枉法裁判），問題的關(guān)鍵在于如何面對(duì)這個(gè)錯(cuò)誤？

筆者認(rèn)為，首先該院要有承認(rèn)錯(cuò)誤的勇氣。如果我是該院院長(zhǎng)，我會(huì)馬上召開一個(gè)新聞發(fā)布會(huì)，向全國民眾承認(rèn)自己的錯(cuò)誤，更重要的是，要向本案的被害人家屬承認(rèn)錯(cuò)誤并真誠的道歉！眾所周知的河南趙作海案件發(fā)生后，河南高院院長(zhǎng)張立勇不是曾經(jīng)這樣做過嗎？

其次，鑒于本案的特殊性，再審工作實(shí)際上已不宜由云南高院來審理：理由之一是改院的做法已經(jīng)讓社會(huì)公眾喪失了對(duì)它的信任；之二是應(yīng)當(dāng)回避的人員太多（全體審判委員會(huì)委員和原合議庭成員），組成新的合議庭后也無法將案件呈報(bào)。如果我是該院院長(zhǎng)，我會(huì)依據(jù)《刑事訴訟法》第二十三條之規(guī)定將本案上報(bào)到最高人民法院，由最高司法機(jī)關(guān)提審或者另行指定其他地方的高院進(jìn)行再審。

本文作者賈霆，北京孫中偉律師事務(wù)所高級(jí)主辦律師，死刑辯護(hù)研究中心資深研究員，電話：13552876488，原創(chuàng)作品，歡迎轉(zhuǎn)載，但請(qǐng)標(biāo)明作者。

（賈霆律師供法邦網(wǎng)-法邦時(shí)評(píng)專稿，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明作者和出處。）