關(guān)于李昌奎一案的具體案情，我不想也不忍心回顧。想來(lái)稍微熟悉法律的人都知道什么叫罪大惡極。很多尚有一絲天良的犯罪人，在犯下如此案情后，往往采用自戕的方式結(jié)束自己罪惡的一生。

但是，李昌奎不但不自戕，而且神奇的經(jīng)過(guò)了偵查、檢察和審判程序，堂而皇之的茍延殘喘了。消息一出，輿論嘩然。如果不是腦殘到家，具有初步刑法認(rèn)知能力的人，都不免揣摩起這個(gè)空前但不一定絕后的裁判了。

現(xiàn)在看來(lái)，依法被判處死刑的藥家鑫顯得是那么冤枉。畢竟從主觀故意程度和社會(huì)危害性上講，李昌奎更接近于魔鬼，其殺人手段的殘暴程度令人發(fā)指。這樣一個(gè)即使在萬(wàn)惡的封建社會(huì)也是十惡不赦的惡魔，竟然似乎有丹書鐵券在身，逃過(guò)了刑法上應(yīng)該確鑿無(wú)疑的死刑立即執(zhí)行的判決。而某高院的解釋更是天雷滾滾：

謬論一：讓李昌奎活命是為了避免公眾狂歡。

公眾再愚昧，基本是非還是分得清的。這種剝奪公眾認(rèn)知的理論究竟來(lái)自何方神圣呢？據(jù)說(shuō)受西方熏陶的某叫獸認(rèn)為公眾沒(méi)有法律判斷的能力，只有他和少數(shù)幾個(gè)人說(shuō)的才是真理。那么西方的法院在審理案件時(shí)，為什么把判斷權(quán)交給不熟悉法律的陪審團(tuán)呢？！因?yàn)椴徽撌菛|西方，法律都不是玩具，法律是民眾得以生存的底線。平民憤怎么了？難道也錯(cuò)了？難道只允許暗箱操作，勾搭連環(huán)，黑白勾結(jié)？

謬論二：李昌奎案是十年后的法律標(biāo)桿

這個(gè)結(jié)論出自高級(jí)法院大法官的嘴，也是21世紀(jì)最大的法制笑柄?，F(xiàn)行的刑法不去執(zhí)行，倒開(kāi)始為10年后的案件確立標(biāo)桿了。其創(chuàng)新的力度屎無(wú)前例。大概現(xiàn)在的司法趨向是建立空中樓閣吧？治安混亂達(dá)到了發(fā)生李昌奎案的程度，不去嚴(yán)格執(zhí)行法律，卻搞什么狗屁創(chuàng)新，分明是想讓六月飛雪。理論可以探討，法律必須嚴(yán)格執(zhí)行。否則，10幾億人的大國(guó)，用什么來(lái)維持基本的秩序？你當(dāng)是冰島哪？10萬(wàn)人口，比北京一個(gè)天通苑社區(qū)人口都少的不是一點(diǎn)半點(diǎn)。好不容易發(fā)生個(gè)大案子，全冰島人得娛樂(lè)個(gè)夠再說(shuō)。俗話說(shuō)，林子大了，神馬鳥(niǎo)都有。中國(guó)這個(gè)大林子，搞法外施恩，會(huì)造成極其嚴(yán)重的社會(huì)后果。西方普世派應(yīng)該清楚，中國(guó)玩不起那種慢慢玩的法律游戲。盲目的樹(shù)立所謂標(biāo)桿，無(wú)異于東施效顰，貽笑大方！

希望我們的司法部門，在執(zhí)行法律上不要打折扣。尤其不要挑戰(zhàn)公眾的法律常識(shí)。因?yàn)檫@種做法很危險(xiǎn)，很浮躁。公眾需要一個(gè)明確的法律預(yù)期。對(duì)于嚴(yán)重暴力犯罪的人員，不嚴(yán)格依照刑法辦案，如何面對(duì)天下蒼生？！目前的司法理念應(yīng)該關(guān)注兩個(gè)基本點(diǎn)：一、在明確案情和犯罪事實(shí)的基礎(chǔ)上，判決要傾聽(tīng)民意；二、判決不是寫論文，語(yǔ)不驚人死不休，也不是搞神馬標(biāo)桿創(chuàng)新，而是實(shí)實(shí)在在地貫徹施行法律規(guī)定，不枉不縱，還民眾一個(gè)朗朗乾坤??！

（董杜驕律師供法邦網(wǎng)-法邦時(shí)評(píng)專稿，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明作者和出處。）