就香港7歲女童跳樓覓食事件，在法律上可以涉及到兩個(gè)方面的問(wèn)題：一個(gè)是有關(guān)撫養(yǎng)權(quán)、監(jiān)護(hù)權(quán)的，另一個(gè)是可否追究生父繼母刑事責(zé)任的問(wèn)題。由于我國(guó)存在“一國(guó)多法域”的情況，各個(gè)“法域”的法律制度有所不同。本事件中童童的生父母恰好又分別是內(nèi)地與香港的戶籍，因而就存在一個(gè)法律適用上的不同。具體來(lái)說(shuō)：

首先，在撫養(yǎng)權(quán)和監(jiān)護(hù)權(quán)方面。不管在哪個(gè)“法域”，對(duì)離婚后還在撫養(yǎng)權(quán)監(jiān)護(hù)權(quán)的法律原則是一致的，就是要有利于孩子的利益。該事件中童童的撫養(yǎng)權(quán)和監(jiān)護(hù)權(quán)雖然在其生父母離婚時(shí)判給了邢某，但從現(xiàn)有的事實(shí)表明，再由邢某來(lái)行使對(duì)童童的撫養(yǎng)權(quán)與監(jiān)護(hù)權(quán)已經(jīng)完全背離了法律的宗旨，因而不管從內(nèi)地還是香港法律角度來(lái)講，都應(yīng)當(dāng)對(duì)童童的撫養(yǎng)權(quán)和監(jiān)護(hù)權(quán)進(jìn)行從新的考量。

然后，就可否追究生父繼母的刑事責(zé)任問(wèn)題。在報(bào)道內(nèi)容屬實(shí)的情況下，我認(rèn)為內(nèi)地和香港兩方都可以對(duì)相關(guān)責(zé)任人進(jìn)行追究。一方面，從內(nèi)地刑法規(guī)定來(lái)看，首先邢某是廣東人，依據(jù)屬人管轄的原則，中國(guó)刑法對(duì)邢某是有管轄權(quán)的；其次，邢某的行為已經(jīng)符合刑法第260條有關(guān)虐待罪的標(biāo)準(zhǔn)，屬于刑事訴訟法規(guī)定的刑事自訴案件，如果童童及其近親屬向司法機(jī)關(guān)起訴，是可以進(jìn)行追究的。另一方面，香港一直以來(lái)實(shí)行的是判例法的制度，在那樣一個(gè)法律比較完備且注重人權(quán)保障的法域里，這樣的事件如果進(jìn)行追究肯定是有先例可循的。

最后，我想說(shuō)的是，“香港女童跳樓覓食事件”從現(xiàn)在這個(gè)情況來(lái)看，雖還沒(méi)有上升到刑事責(zé)任追究方面，但不管怎樣，它的確引起了人們的廣泛關(guān)注，這說(shuō)明隨著社會(huì)的不斷進(jìn)步，人民的道德素養(yǎng)和法律意識(shí)都是在不斷增強(qiáng)的?！胺墒堑赖碌淖畹偷拙€”，那些連最低的道德底線都要試圖越過(guò)的人，只能接收法律的制裁。

（程睿律師供法邦網(wǎng)-法邦時(shí)評(píng)專(zhuān)稿，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明作者和出處。）