日前，北京在京通快速路上施劃公交專用通道，在規(guī)定的時段只準公交車通行，其他社會車輛不準走公交專用通道。此方案的實施，大大提高了公交車的通行速度，方便了早晚高峰時間乘坐公交車的出行。

此方案實行前，有三條車道的京通快速路本以擁擠不堪，現(xiàn)在由于將其中的一條車道拿來做公交專用道，使得本來就十分擁擠的京通快速路，變得更加擁擠。公交車運行能力提高的同時，其他社會車輛只能像蝸牛一樣慢慢向前爬行。

要知道，這些社會車輛在進入京通快速路時，是花了錢的，每輛車要交十元通行費的?，F(xiàn)在的問題是，公交車的速度上去了，可是這些花了錢的社會車輛的速度不但沒有上去，反而變得更加慢了。這些社會車輛的通行權益如何保障？

一個眾所周知的道理是，花錢買的就是高速。如果我不想花錢，我可以不選擇走高速路；如果花了錢卻不能享受到高速的效果，甚至比普通路上的行駛速度還要慢，那這錢花得是不是太冤了？如果高速路對此視若罔聞、不給一個說法，是不是一定會招來一片罵聲？

然而，近幾年若干起狀告高速公路的案例，原告均以敗訴告終。

2004年8月，中國人民大學法學院博士生宋德新告河南高速“沒有給通行車輛提供一條寬敞明亮、高效優(yōu)質的高速公路”，“高速公路不高速”，收取的過路費與其提供的服務明顯不相符，只能按照國家普通公路的標準收費。結果：敗訴。

2005年8月，律師龐標開車與兩個同事經(jīng)由京津塘高速公路去天津辦事，路遇車禍被堵1個多小時。龐標以“京津塘高速不高速”為由，把華北高速公路股份有限公司推上了被告席，要求對方返還他當日所交車輛通行費的一半——12．5元。結果：敗訴。

2010年7月，因在高速路行駛途中無法加油導致車輛拋錨，律師趙紹華將廣深高速管理方告上法庭，指其“提供不合格商品”，要求減免收費，但一審趙紹華敗訴。

2010年9月，東莞市民肖建華在廣深高速上遭遇擁堵，29.6公里走了近兩個小時。對此，在廣州越秀區(qū)法院上，肖建華通過代理律師要求廣深高速承擔堵車責任，并退還20元路橋費。結果：敗訴。

2010年12月，因為連霍高速潼關至臨潼段施工，使從此經(jīng)過的車輛被迫以時速30公里的速度前行。吳女士認為高速公路仍然收取通行費的行為違反等價有償原則，一紙訴狀將陜西省交通廳訴上法庭。結果：敗訴。

沒研究過這些案件原告方敗訴的具體原因，也不清楚法院的判決理由，但給人的感覺是：高速路太牛逼了。要想走我這條路你就得留下買路錢，嫌我這路擁堵速度慢？你可以走別的路嘛，我又沒請你！

毫無疑問，這是典型的強盜邏輯。

面對強盜是沒有道理可講的，你只有兩個選項：一是反抗，二是屈服。反抗是沒有希望的，因為，強盜的背后還有法院做他的后盾。

所以，你只有一個選項了：屈服吧！

（陸巖律師供法邦網(wǎng)-法邦時評專稿，轉載請注明作者和出處。）