姐姐協(xié)助高位截癱弟弟自殺不應(yīng)視為犯罪

打工中的一次意外事故令原本家境貧寒的劉德山終身殘疾，生活不能自理，除了每月的醫(yī)藥費(fèi)和生活費(fèi)以外，還要支付數(shù)千元雇請保姆的開銷，盤算著逐漸減少的傷殘賠償，看著親屬因精神壓力而日漸消沉的面龐，躺在醫(yī)用床鋪上的劉德山一次次的想到了死，因為只有這樣才可以擊敗多舛的命運(yùn)，解脫自己和家人，還自己做人的尊嚴(yán)。最終，在劉德山多次苦苦哀求下，大姐劉德芳為其購買了殺蟲藥和花生奶由保姆楊義芝配好后放入柜櫥內(nèi)，以便劉德山隨時拒絕這個苦澀的世界，最終，劉德山利用毒奶結(jié)束了自己37歲的生命。不久，傷痛再次賦予了這個家庭，警方不顧母親的苦苦哀求，將大姐劉德芳和保姆楊義芝執(zhí)行了刑事拘留，一時間罪與非罪在社會上廣為熱議，每個人可能給出不同的解答，筆者認(rèn)為，劉德芳和楊義芝的做法是一種使劉德山擺脫痛苦的人道方式，不應(yīng)視為犯罪，理由有以下幾點：

沒有社會危害性，不具有犯罪特征

首先，從犯罪的特征上看，犯罪須具備法益侵犯性（違法性）和非難可能性（有責(zé)性），二者是區(qū)分罪與非罪的重要標(biāo)志，其中法益侵犯性是最本質(zhì)的特征。本案中，劉德芳及楊義芝的行為是基于劉德山純粹自愿了卻自己的生命而為其準(zhǔn)備條件，因而不具有危害社會的性質(zhì)，其行為本身只是給劉德山本人自殺提供了便利，使劉德山自愿、平和、尊嚴(yán)的離世順利的進(jìn)行了下去，不具有犯罪的本質(zhì)特征，不應(yīng)將其作為犯罪處理。

無故意殺人的犯罪目的

其次，任何犯罪都需要有主客觀條件，劉德芳及楊義芝的行為不同于我國刑法上規(guī)定的故意殺人罪，故意殺人罪要求行為人主觀上具有非法剝奪他人生命的故意，而劉德芳和楊義芝的主觀上均不具備剝奪他人生命的意圖，二人的想法僅僅是為滿足劉德山的要求，為了便于劉德山能擺脫痛苦，二人的思想是受劉德山的支配，不具有直接、主動侵犯他人生命法益及放任、漠視他人生命法益受侵害的犯罪目的。同時，客觀上故意殺人罪要求行為人具有殺人的實行行為，而本案中劉德芳及楊義芝只是協(xié)助劉德山準(zhǔn)備了自殺的工具且放在了柜櫥中，這并不是直接將毒奶喂入劉德山口中的毒殺行為，也不是將毒奶置于劉德山隨手可得之處現(xiàn)實危險行為，二人的行為不屬于故意殺人的實行行為。因此，劉德芳及楊義芝的行為不具備犯罪所要求的主客觀條件，不宜以犯罪來評價。

法無明文規(guī)定不為罪

再次，罪刑法定原則作為刑法的一項基本原則，要求法律明文規(guī)定為犯罪行為的，依照法律定罪處罰，法律沒有規(guī)定為犯罪行為的，不得定罪處罰。其目的是為了更好地依法辦案、保障人權(quán)，限制國家刑罰權(quán)的濫用，做到依法定罪、疑罪從無。本案中，既然為他人自殺準(zhǔn)備工具不同于故意殺人，我國刑法也沒有明文規(guī)定為他人自殺準(zhǔn)備工具是犯罪，因此將其作為犯罪處理有悖于罪刑法定原則。

縱觀全案，劉德山因下身癱瘓、生活不能自理，多年來只能躺在床上不能下地，其身心受到的壓抑非常人所能理解，其高額的雇請保姆費(fèi)用及其他費(fèi)用使得其負(fù)擔(dān)越來越大，為此，他經(jīng)常憤怒導(dǎo)致其母及兄弟姐妹的精神壓力與日俱增，在此情形下，他請求劉德芳及楊義芝為其準(zhǔn)備了自殺工具，準(zhǔn)備隨時解脫。試想，如果二人不提供毒奶，劉德山也可能選擇其他方式自殺，而且如果自殺不成，那將造成對自己對家人更大的痛苦，因此，幫助劉德山自殺提供毒奶的行為可以認(rèn)為是一種人道的同情和憐憫，希望劉德山更有尊嚴(yán)。該行為完全沒有危及社會公共利益，也沒有故意剝奪劉德山的生命權(quán)，反而是對劉德山的一種尊重。

綜上所述，我認(rèn)為，劉德芳及楊義芝不應(yīng)該被追究刑事責(zé)任，幫助身心遭受巨大痛苦的人自殺而提供工具的行為不是犯罪，同時，筆者也希望國家盡快出臺相關(guān)立法對這種行為進(jìn)行合理規(guī)制。

（武云飛律師供法邦網(wǎng)-法邦時評專稿，轉(zhuǎn)載請注明作者和出處。）