藥家鑫上訴后，很多人關心藥家鑫上訴能否免于一死，而對我國審理過程中法官正確如何行使審判權(quán)關注過于冷淡，這從一個側(cè)面說明我國依法治國的道路依然是任重而道遠。我國的公民更需要從中了解程序法律知識，普及《憲法》、《人民法院組織法》、《法官法》的常識性知識。人民一詞是我國憲法學最重要的專業(yè)術語。憲法是我國一切法律之母，人民意志是我國全部法律之源。把人民意志說成是民意，是十分片面和錯誤的，我國《刑法》和《刑事訴訟法》就是人民意志上升為法律的一種形式。

用句大白話說，就是殺藥家鑫或者不殺藥家鑫，誰說了算？可能公眾一句話：法官說了算。但是我個人認為這個問題意義巨大，不能簡單地法官說了算，否則就沒有天理了，法官怎么可以隨隨便便決定一個人的生死呢？我國《憲法》第一百二十六條規(guī)定：“人民法院依照法律規(guī)定獨立行使審判權(quán)，不受行政機關、社會團體和個人的干涉?！蔽覈稇椃ā返诙邨l規(guī)定：“一切國家機關實行精簡的原則，實行工作責任制，實行工作人員的培訓和考核制度，不斷提高工作質(zhì)量和工作效率，反對官僚主義。一切國家機關和國家工作人員必須依靠人民的支持，經(jīng)常保持同人民的密切聯(lián)系，傾聽人民的意見和建議，接受人民的監(jiān)督，努力為人民服務?！?/p>

只有人民才有權(quán)制定《憲法》，全國人民代表大會對《憲法》只有修改權(quán)沒有制定權(quán)。是人民賦予了人民法院作為國家審判機關的合法資格。人民法院作為國家機關必須依靠人民的支持，經(jīng)常保持同人民的密切聯(lián)系，傾聽人民的意見和建議，接受人民的監(jiān)督，努力為人民服務。人民控制審判權(quán)是我們國家人民當家作主的表現(xiàn)，人民依法干預司法是合法合理的，是有憲法和法律依據(jù)的。用司法獨立來否定人民控制司法權(quán)是十分危險的，法官如果不服從于人民，那么我們的法院就不是人民法院而是官僚衙門，會淪為奴役和欺壓人民群眾的工具。把人民法院的法官傾聽人民的意見和建議，接受人民的監(jiān)督說成民意非法干預司法是對人民權(quán)利的蔑視。我國的人民法院必須傾聽人民的意見和建議，接受人民的監(jiān)督，這是憲法和法律強制性要求。人民法院和法官都必須服從于人民，處于人民的絕對控制之下。法官的自由裁量權(quán)是相對的，不是絕對的。打司法獨立的幌子，否定人民監(jiān)督和參與審判的合法性權(quán)利是嚴重錯誤的。人民賦予法官的權(quán)力也是有限的，絕不是無限的，不受監(jiān)督和控制的。用西方國家的一些理論鼓吹法官超然獨立，是別有用心的，也是我們應當高度警惕的，并且是十分危險的。同時也要防范一些人利用媒體非法攻擊人民法院合法的審判活動以及個別領導利用手中權(quán)力非法干涉人民法院的正常審判。

法官任意曲解法律枉法裁判的行為一旦有了人民的有效控制，才不會過于泛濫，司法腐敗才能得到有效遏制，公正審理案件才能有程序上的保障。人民意志表現(xiàn)為上升國家意志的法律形式，具有最高權(quán)威性、正義性、合法性、正當性的特征。人民法院依照法律規(guī)定獨立行使審判權(quán)，不受行政機關、社會團體和個人的干涉和法官依法審判案件不受行政機關、社會團體和個人的干涉的權(quán)利都說明在人民意志允許的范圍內(nèi)才有人民法院的獨立性可言。我國的法院是人民法院，人民法院就是要求人民置于法院之上、法院處于人民控制之下。

完善中國共產(chǎn)黨和人大對法院的各項監(jiān)督、人民陪審員制度、公開審判制度，修改《人民法院組織法》，不斷拓寬人民監(jiān)督法院審判權(quán)力和法官審理案件權(quán)利正確行使的形式和途徑，是一項長期而艱巨地工作。要維護司法權(quán)威但不濫用司法權(quán)威。

由于藥家鑫案件集中反映了公眾對司法審判公正性的合理懷疑，法官審判案件也要排除媒體和民意的不當干預，正確行使人民賦予的權(quán)力，公正審理該案，給人民一個滿意的答卷。

山東中都劍律師事務所 崔趨強律師

（崔趨強律師供法邦網(wǎng)-法邦時評專稿，轉(zhuǎn)載請注明作者和出處。）