根據(jù)《刑法》修正案(八)，只要醉駕，不問(wèn)情節(jié)，不問(wèn)后果，都構(gòu)成犯罪是一種片面性的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。2011年5月10日，最高人民法院副院長(zhǎng)張軍的一席話引起了極大爭(zhēng)論。據(jù)新華社消息，張軍在重慶法院刑事審判工作座談會(huì)上稱(chēng)，《刑法》修正案(八)甫一實(shí)施，各法院應(yīng)慎重穩(wěn)妥具體追究醉駕者責(zé)任，不應(yīng)僅從文意理解只要達(dá)到醉駕標(biāo)準(zhǔn)，就一律構(gòu)成刑事犯罪。張軍的一席話被許多人認(rèn)為是給醉駕入刑“留口子”，但也有法學(xué)家認(rèn)為，這是對(duì)法官在量刑時(shí)的善意提醒。中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授黃京平日前接受媒體采訪表示，在審案實(shí)踐中確實(shí)可能存在醉駕情節(jié)顯著輕微的情況，不宜定罪。本律師認(rèn)為張軍法官和黃京平教授的話還是有道理的，但是由于最高法下發(fā)的指導(dǎo)意見(jiàn)和張軍、黃京平的話均不屬于有權(quán)解釋?zhuān)云湟庖?jiàn)目前只是具有參考價(jià)值。

本律師認(rèn)為正確理解《刑法修正案（八）》中危險(xiǎn)駕駛罪規(guī)定的立法目的，結(jié)合我國(guó)刑法分則和２０１１年５月１日起施行的《道路交通安全法》，以及相關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定才能準(zhǔn)確性適用《刑法修正案（八）》關(guān)于危險(xiǎn)駕駛罪的規(guī)定。本律師認(rèn)為以危險(xiǎn)駕駛罪追究醉駕相關(guān)責(zé)任人的刑事責(zé)任應(yīng)當(dāng)符合下列條件：

一、 醉駕相關(guān)責(zé)任人必須是年滿16周歲的公民，且精神正常。

二、 醉駕相關(guān)責(zé)任人的醉駕行為必須是發(fā)生在《道路交通安全法》第一百一十九條第一款第一項(xiàng)規(guī)定的“道路”上。

三、 根據(jù)《刑法修正案（八）》的立法目的和《道路交通安全法》第九十一條的規(guī)定，醉駕相關(guān)責(zé)任人的醉駕車(chē)輛只能是機(jī)動(dòng)車(chē)（包括營(yíng)運(yùn)機(jī)動(dòng)車(chē)）。

四、 相關(guān)責(zé)任人行為行為時(shí)的狀態(tài)必須達(dá)到《道路交通安全法》規(guī)定的醉酒標(biāo)準(zhǔn)。

五、 不是《刑法》第13條的規(guī)定的情節(jié)顯著輕微危害不大的不認(rèn)為是犯罪的醉駕行為。

六、 醉駕相關(guān)責(zé)任人的行為，不同時(shí)構(gòu)成處罰較重的刑法規(guī)定其他犯罪行為。

醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪是嚴(yán)重危害公共安全的交通違法行為。具體構(gòu)成該罪的標(biāo)準(zhǔn)需要全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)依法對(duì)《刑法修正案（八）》作出立法解釋?zhuān)谌珖?guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)依法對(duì)《刑法修正案（八）》作出立法解釋前，最高人民法院可以會(huì)同國(guó)務(wù)院或者公安部、最高人民檢察院出臺(tái)聯(lián)合解釋。

一面是人民群眾反映非常強(qiáng)烈，嚴(yán)懲酒后駕駛的呼聲高漲；一面是最高法院出臺(tái)指導(dǎo)意見(jiàn)規(guī)定醉駕情節(jié)輕微不入罪，讓公眾對(duì)司法公正產(chǎn)生了合理懷疑。本律師認(rèn)為法律是一個(gè)有機(jī)運(yùn)行的整體，危險(xiǎn)駕駛罪的規(guī)定剛剛出臺(tái)不久，急需全國(guó)統(tǒng)一追訴標(biāo)準(zhǔn)。一方面需要嚴(yán)懲醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)犯罪行為，又要考慮實(shí)際情況，防止無(wú)限擴(kuò)大刑法打擊面造成新的不穩(wěn)定因素，又要有效限制司法機(jī)關(guān)的自由裁量權(quán)，保障刑法的正確實(shí)施，促進(jìn)和諧社會(huì)和法治社會(huì)的建立。在立法解釋或者相關(guān)聯(lián)合解釋出臺(tái)前，地方基層法院在書(shū)面逐級(jí)征得最高法院的意見(jiàn)后，由院長(zhǎng)報(bào)本院審判委員會(huì)討論決定為宜。另外省高院可以先出臺(tái)本省的相關(guān)指導(dǎo)性規(guī)定，待條件成熟后報(bào)最高人民法院立項(xiàng)制定司法解釋。審理醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪的案件必須透明公開(kāi)，防止區(qū)別處理。

區(qū)別一般輕微的危險(xiǎn)駕駛行為與構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪的犯罪行為，是一個(gè)罪與非罪的界限認(rèn)定問(wèn)題，關(guān)系到刑法的準(zhǔn)確性適用問(wèn)題和司法機(jī)關(guān)自由裁量權(quán)的有效限制問(wèn)題。要準(zhǔn)確地適用刑法，其實(shí)是非常復(fù)雜問(wèn)題，不能孤立地理解適用《刑法修正案（八）》中第一百三十三條后增加的關(guān)于危險(xiǎn)駕駛罪的規(guī)定。因?yàn)榉墒且粋€(gè)有機(jī)運(yùn)行的整體，機(jī)械地孤立地理解刑法條文必然會(huì)產(chǎn)生片面性、主觀性、表面性的對(duì)危險(xiǎn)駕駛罪的錯(cuò)誤理解和認(rèn)識(shí)。而對(duì)一個(gè)人定罪量刑是非常需要謹(jǐn)慎的，現(xiàn)在是《刑法修正案（八）》已經(jīng)于2011年5月1日起施行了，但是相關(guān)的立法解釋和司法解釋都沒(méi)有及時(shí)出臺(tái)，全國(guó)不同地區(qū)極易產(chǎn)生同一行為可能產(chǎn)生完全不同的結(jié)果。

山東中都劍律師事務(wù)所 崔趨強(qiáng)律師

（崔趨強(qiáng)律師供法邦網(wǎng)-法邦時(shí)評(píng)專(zhuān)稿，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明作者和出處。）