現(xiàn)在的新聞對(duì)刑事案件很是關(guān)注。

“加爵”死了，“加薪”判了，最終基本上也是一死。老板說(shuō)，“還是加班吧”。網(wǎng)絡(luò)讓中國(guó)人越來(lái)越幽默了！笑料不斷，感慨萬(wàn)千。

這樣一個(gè)殘忍的案件居然引來(lái)如此強(qiáng)烈的社會(huì)反響。首先，媒體的力量功不可沒(méi)。是否被媒體操縱筆者未經(jīng)調(diào)查不妄加猜測(cè)。個(gè)人認(rèn)為，從法律上判藥家鑫死刑是沒(méi)有任何爭(zhēng)議的。但為什么會(huì)為這樣一個(gè)刑事案件如此爭(zhēng)論不休。我想這是社會(huì)的問(wèn)題，他并僅僅是一個(gè)法律問(wèn)題。

它不是一個(gè)普通的刑事案件，不普通就在于其手段如此殘忍。還有其殺人理由的解釋。社會(huì)不能容忍了。農(nóng)村人不能容忍城里人了。這其實(shí)只是社會(huì)矛盾通過(guò)這個(gè)事件的發(fā)泄出來(lái)了。所以也就有了彈鋼琴養(yǎng)成習(xí)慣的說(shuō)法，當(dāng)然這個(gè)說(shuō)辭遭到了嚴(yán)厲批評(píng)。因?yàn)檫@樣的解釋不是多數(shù)人期望的解釋。我想這個(gè)教授并沒(méi)有錯(cuò)，她只從她研究的領(lǐng)域來(lái)分析這個(gè)問(wèn)題，并沒(méi)有對(duì)量刑提出自己的意見(jiàn)。就像之前的“我爸是李剛”。網(wǎng)絡(luò)一路高歌猛進(jìn)。

筆者很是擔(dān)心司法是否已被媒體左右，司法應(yīng)當(dāng)考慮社會(huì)影響，但最起碼還是要維護(hù)法律的權(quán)威。

（簡(jiǎn)連華律師供法邦網(wǎng)-法邦時(shí)評(píng)專稿，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明作者和出處。）