4月22日上午，西安市中級(jí)人民法院對(duì)被告人藥家鑫故意殺人案作出一審判決，以故意殺人罪判處藥家鑫死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處賠償被害人家屬經(jīng)濟(jì)損失45498.5元。關(guān)心此事兒的網(wǎng)友一直盯著網(wǎng)上的實(shí)時(shí)消息，判決出來之后，絕大部分網(wǎng)友們都拍手叫好，“真的是大快人心啊”；當(dāng)然，也有少數(shù)網(wǎng)友認(rèn)為可以：“可以給這個(gè)年輕人一個(gè)機(jī)會(huì)”。試想法院有沒有考慮網(wǎng)絡(luò)和媒體上大眾的傾向而影響法律的公正呢？

在藥家鑫案沒審判之前，網(wǎng)友及各大媒體都有很多猜想，有可能判死刑立即執(zhí)行，也可能是死緩，甚至還可能是無期徒刑。為什么同一個(gè)案子會(huì)產(chǎn)生不同的結(jié)果，而且出現(xiàn)其中任何一個(gè)結(jié)果都是法律公正審判的結(jié)果，而不是背后有什么陰謀。這就是司法中的自由裁量權(quán)制度造成的。法官自由裁量權(quán)作為司法權(quán)的重要組成部分，無論是在客觀現(xiàn)實(shí)中還是在法學(xué)研究中，都是值得共同重視的法律問題。作為法律局限性的補(bǔ)充和救濟(jì)，為實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)正義，法官自由裁量權(quán)就為司法過程之必須。但是法官的個(gè)體特性及自由裁量權(quán)本身的權(quán)力特性決定了權(quán)力有被濫用的風(fēng)險(xiǎn)，因此，對(duì)法官自由裁量權(quán)的控制是必不可少。

法官行使自由裁量權(quán)應(yīng)當(dāng)遵循一定的原則。首先是公正裁量原則，法官必須在法律規(guī)定的范圍內(nèi)最大限度的實(shí)現(xiàn)個(gè)案的公正；其次是遵循法律的精神和原則，法律的精神和原則是將法律的公正目標(biāo)在法律范圍內(nèi)予以具體化；再次是不能超越法律的明確規(guī)定，法官的自由裁量權(quán)是在法律沒有規(guī)定的情況下才行使的權(quán)力，而且行使時(shí)要在法律規(guī)定的范圍內(nèi)，自由是有限度的，不是無限的自由；最后考慮利益均衡，法官不僅要從法律文字規(guī)則出發(fā)進(jìn)行邏輯推理，而且要從案件人涉及的利益出發(fā)進(jìn)行價(jià)值衡量和判斷。自由裁量權(quán)制度本是一個(gè)良法，如果不正確的行使，有可能會(huì)變成惡法。

在藥家鑫案中，被告人有自首情節(jié)，刑法第六十七條規(guī)定“犯罪以后自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的罪行的，是自首。對(duì)于自首的犯罪分子，可以從輕或者減輕處罰。其中，犯罪較輕的，可以免除處罰?！狈芍幸?guī)定的“應(yīng)”、“應(yīng)當(dāng)”從某種意義上來說限制了法官的自由裁量權(quán)，而法律規(guī)定的“可以”就賦予了司法自由裁量權(quán)。所以就出現(xiàn)了文中所說的藥家鑫的案子會(huì)出現(xiàn)幾個(gè)不同的審判結(jié)果。

從一個(gè)法律工作者角度出發(fā)，也許民眾的意愿并不能代表法律最終要實(shí)現(xiàn)的價(jià)值。就象美國著名的辛普森案，世界人都知道其殺害了自己的前妻但是美國的法院最終因遵循程序公正而判決辛普森無罪，并當(dāng)庭釋放。這就是程序公正的魅力。法律的公正分為實(shí)體公正和程序公正。在現(xiàn)代訴訟制度中，程序公正有著十分重要的意義和價(jià)值。程序公正不僅具有促進(jìn)和保障實(shí)體公正實(shí)現(xiàn)的外在價(jià)值，而且具有獨(dú)立于實(shí)體公正的一系列彰顯其自身有用性的內(nèi)在價(jià)值。體現(xiàn)當(dāng)事人訴訟主體的地位，保證當(dāng)事人通過充分參與程序、對(duì)裁判結(jié)果的形成施加實(shí)質(zhì)性的影響，使法院的裁判建立在雙方當(dāng)事人攻擊和防御的基礎(chǔ)上從而使裁判結(jié)果具有可接受性，使當(dāng)事人在訴訟過程中受到公平對(duì)待而減少敗訴帶來的不滿等均是程序公正內(nèi)在價(jià)值的體現(xiàn)。在認(rèn)識(shí)到程序公正的重要意義后，我國民事審判方式的改革便把“重實(shí)體、輕程序”作為改革的對(duì)象，在改革的過程中高揚(yáng)程序公正的大旗，注重強(qiáng)調(diào)和突出程序公正。經(jīng)過近20 年的改革后，人們對(duì)程序公正的重要性已經(jīng)有了充分的認(rèn)識(shí)，程序公正的理念已經(jīng)基本確立，無論是在司法制度的設(shè)計(jì)上還是在訴訟活動(dòng)的具體實(shí)施上，程序公正已經(jīng)牢牢地確立了它的地位。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，以往司法改革中突出和強(qiáng)調(diào)程序公正是具有合理性和正當(dāng)性的，在程序的重要性普遍受到漠視的過去，需要在改革中刻意地突出程序的意義和價(jià)值，舍此無法有效地改變長(zhǎng)期以來形成的輕視程序的思維定勢(shì)。藥家鑫案不管從實(shí)體公正還是程序公正來說，法院做的都是無可厚非的。這是中國司法制度的進(jìn)步。

藥家鑫一審被判死刑，這樣的審判結(jié)果是法律實(shí)體公正和程序公正的體現(xiàn)。藥家鑫會(huì)不會(huì)上訴，上訴后會(huì)不會(huì)減刑，這些都是未知數(shù)，不管出現(xiàn)什么的結(jié)局，但愿這一切都是法律公正的結(jié)果。

北京市瑞中律師事務(wù)所 趙小紅律師 聯(lián)系電話：010-84682048。

（趙小紅律師供法邦網(wǎng)-法邦時(shí)評(píng)專稿，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明作者和出處。）