導(dǎo)讀：交通事故受害人系身份不明的流浪人員的，救助管理站能否作為監(jiān)護(hù)人，代為提起訴訟，以維護(hù)流浪人員合法權(quán)益？下面我們將通過(guò)案例為您解析。
案例簡(jiǎn)介：受害人為身份不明流浪人員
2015年，李某承包客運(yùn)公司名下車輛由司機(jī)房某駕駛時(shí)，將正爬行橫過(guò)馬路的流浪人員無(wú)名氏碾壓致10級(jí)傷殘。救助管理站以監(jiān)護(hù)人身份提起損害賠償訴訟。
法院判決：受害人為身份不明流浪人員，救助站可作為監(jiān)護(hù)人
法院經(jīng)審理認(rèn)為，《殘疾人保障法》第3條規(guī)定：“殘疾人在政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)和家庭生活等方面享有同其他公民平等的權(quán)利。殘疾人的公民權(quán)利和人格尊嚴(yán)受法律保護(hù)……”第60條第1款規(guī)定：“殘疾人的合法權(quán)益受到侵害的，有權(quán)要求有關(guān)部門依法處理，或者依法向仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁，或者依法向人民法院提起訴訟?！痹鏌o(wú)名氏雖系流浪人員、身份不明，但其作為民事權(quán)利人的生命健康權(quán)應(yīng)依法保護(hù)，國(guó)家鼓勵(lì)、支持各種社會(huì)組織和個(gè)人救助流浪乞討人員。本案救助管理站具有原告無(wú)名氏監(jiān)護(hù)資格。機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車、行人發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，非機(jī)動(dòng)車、行人有過(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方賠償責(zé)任。雇員因故意或重大過(guò)失致人損害的，應(yīng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任?？瓦\(yùn)公司雖與李某有承包關(guān)系，但不能對(duì)抗第三人，應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，判決保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償各項(xiàng)費(fèi)用2.8萬(wàn)余元，房某、李某支付無(wú)名氏剩余2656元，客運(yùn)公司對(duì)房某、李某應(yīng)賠償款承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
律師說(shuō)法：受害人為身份不明流浪人員，救助站能否作為監(jiān)護(hù)人
交通事故受害人系身份不明的流浪人員的，救助管理站可以作為監(jiān)護(hù)人，代為提起損害賠償訴訟，以維護(hù)流浪人員合法權(quán)益。動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車、行人發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，非機(jī)動(dòng)車、行人有過(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方賠償責(zé)任。雇員因故意或重大過(guò)失致人損害的，應(yīng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。在本案中，客運(yùn)公司雖與李某有承包關(guān)系，但不能對(duì)抗第三人，應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
以上就是對(duì)“受害人為身份不明流浪人員，救助站能否作為監(jiān)護(hù)人？”相關(guān)問(wèn)題的解答。如遇到交通事故的相關(guān)問(wèn)題，歡迎咨詢交通事故專業(yè)律師。

（高丕澤律師供法邦網(wǎng)-法邦時(shí)評(píng)專稿，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明作者和出處。）