案情簡(jiǎn)介：前妻車禍身亡留嫁妝，丈夫欲協(xié)議贈(zèng)與現(xiàn)任

黃某與葉某（女）于l980年結(jié)婚，結(jié)婚前葉某的父母送給葉某一盒價(jià)值萬(wàn)元的首飾作為嫁妝。婚后黃某、葉某生育兩個(gè)子女。l990年，葉某不幸車禍身亡。2001年，黃某認(rèn)識(shí)了焦某，彼此都有好感，經(jīng)人撮合，兩人于2002年結(jié)婚?；楹螅瑑扇烁星楹芎??？紤]到焦某沒(méi)有子女，黃某便與焦某商量，把首飾歸焦某個(gè)人所有，其余財(cái)產(chǎn)作為雙方共同共有的財(cái)產(chǎn)。兩人簽訂了協(xié)議并到市公證處公證。后來(lái)，黃某的長(zhǎng)子黃小某知道了父親和繼母的協(xié)議后，非常生氣，覺(jué)得父親把母親的東西送人，太不應(yīng)該，便動(dòng)員其妹黃某芳一起到法院起訴，要求焦某將首飾交出來(lái)。

法院判決：嫁妝屬于葉某一人財(cái)產(chǎn)，判決財(cái)產(chǎn)協(xié)議無(wú)效

法院經(jīng)審理查明，黃某與葉某于l980年結(jié)婚，結(jié)婚前葉某的父母送給葉某一盒價(jià)值萬(wàn)元的首飾作為嫁妝。而該首飾是葉某的婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)，葉某死后，首飾成為葉的遺產(chǎn)的一部分。法院認(rèn)為，黃某與焦某商量，把首飾歸焦某個(gè)人所有，其余財(cái)產(chǎn)作為雙方共同共有的財(cái)產(chǎn)的協(xié)議無(wú)效，因?yàn)檫@份協(xié)議侵犯了黃小某和黃某芳的財(cái)產(chǎn)權(quán)?；橐龇ㄒ?guī)定，夫妻可以約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)歸各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。本案中首飾是黃某的前妻葉某的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，黃某與焦某無(wú)權(quán)對(duì)他人的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行約定。依據(jù)我國(guó)《婚姻法》第十七條和《民法通則》第五十五條規(guī)定，判決黃某與焦某之間的協(xié)議無(wú)效。

律師說(shuō)法：丈夫可以約定處理前妻嫁妝嗎？

該案件中黃某與焦某之間的協(xié)議無(wú)效。因?yàn)檫@份協(xié)議侵犯了黃小某和黃某芳的財(cái)產(chǎn)權(quán)。我國(guó)婚姻法規(guī)定，夫妻可以約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)歸各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。本案中首飾是黃明的前妻葉某的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，黃某與焦某無(wú)權(quán)對(duì)他人的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行約定。根據(jù)《民法通則》第五十五條規(guī)定，約定須具備以下實(shí)質(zhì)要件：（1）約定時(shí)，雙方具有完全的行為能力；（2）雙方的意思表示真實(shí)；（3）約定的內(nèi)容不違反法律和社會(huì)公共利益，不得損害第三人的合法權(quán)益。本案中，黃某與焦某的協(xié)議處分了葉某的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，侵犯了黃小某、黃某芳的財(cái)產(chǎn)權(quán)，故協(xié)議無(wú)效。

以上就是關(guān)于“前妻車禍死亡，丈夫可以約定處理前妻嫁妝嗎？”案例的具體介紹，在婚姻生活過(guò)程中遇到夫妻一方意外身亡留下個(gè)人財(cái)產(chǎn)時(shí)，如果另一方企圖協(xié)議處理其財(cái)產(chǎn)而出現(xiàn)糾紛的話，一定要及時(shí)咨詢專業(yè)律師，依法圍護(hù)自己的合法權(quán)益。

（曾海英律師供法邦網(wǎng)-法邦時(shí)評(píng)專稿，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明作者和出處。）