運鈔職員監(jiān)守自盜銀行1560萬

余某生于1986年，大專文化，中山市人，原任中山市保安服務(wù)有限公司押運分公司清鈔管理中心副經(jīng)理。其同事稱，起初余某的生活很緊張，經(jīng)常要向同事借錢周轉(zhuǎn)。從2014年下半年開始，余某突然開始請同事到外面吃飯喝酒。最初，余某是騎摩托車上班的，2015年突然買了一輛保時捷。2016年2月下旬，平安銀行向押運分公司要求返還庫存現(xiàn)金，余某盜竊事敗投案。據(jù)法院查明，2014年3月至2016年2月，余某在擔任押運分公司清鈔管理中心副主任、副經(jīng)理期間，在押運分公司清鈔管理中心1號工場內(nèi)，多次以偷拿鑰匙偷開錢箱的方式，竊取由押運分公司保管的民生銀行中山分行和平安銀行中山分行的現(xiàn)金，藏匿在口袋內(nèi)帶走。之后，余某利用銀行與押運分公司對賬的時間差，私自篡改返納現(xiàn)金交接表、加鈔計劃表并盜用公章蓋上。此外，他又在兩家銀行前來查庫前向押運分公司工作人員謊稱兩家銀行之間互借現(xiàn)金，指令工作人員進行互借操作。通過上述方法，余某先后作案100多次，累計盜竊金額人民幣1560萬元。據(jù)法院查明，余某的職權(quán)不能直接接觸現(xiàn)金，其在作案時并無職務(wù)便利可利用。法院認為，其行為構(gòu)成盜竊罪，判處其有期徒刑13年，已追繳贓款27萬余元發(fā)還被害單位，繼續(xù)追繳未退出的贓款1532萬余元。

盜竊罪與貪污罪如何區(qū)分

刑法第382條規(guī)定，國家工作人員利用職務(wù)上的便利侵吞、竊取、騙取或以其他手段非法占有公共財物的是貪污罪，以竊取的方式占有公共財產(chǎn)也是貪污罪的表現(xiàn)形式之一。第264條規(guī)定，盜竊公私財物數(shù)額較大的是盜竊罪。由此看出，竊取型貪污罪與一般盜竊犯罪在犯罪構(gòu)成方面有一個共同的特征，即采用秘密竊取的手段侵犯合法財產(chǎn)的所有權(quán)。但二者存在明顯的區(qū)別，主要是：1、犯罪主體。前罪是特定主體，必須是國家工作人員以及具有管理、經(jīng)營國有財產(chǎn)職權(quán)的人員。2、犯罪客體。從法律層面來看，對不同合法財產(chǎn)的保護同等重要。但是，從政治層面看，社會主義的基本特征是生產(chǎn)資料的公有制，在所有制結(jié)構(gòu)中，同私有財產(chǎn)相比，國有、公共財產(chǎn)的所有權(quán)代表著國家的政治屬性。因此，我覺得，對公共財產(chǎn)權(quán)利的侵犯相對應(yīng)具有更大的社會危害性。3、犯罪客觀方面。兩罪同樣具有秘密竊取的行為，但前罪還必須具有“利用職務(wù)之便”的手段，也就是說要突出“職務(wù)性”特征，使用“公共”權(quán)力達到非法占有公共財產(chǎn)的目的。實踐中，通常表現(xiàn)為采取某些技術(shù)性方法，如偽造帳薄、憑證，虛開票據(jù)等方式，而后罪則相對較簡單直接。

同樣采用秘密手段竊取合法財產(chǎn)，在主體、客體和客觀方面，竊取型貪污罪都比盜竊罪的定罪標準更嚴格，因此在理論上，前罪比后罪的科刑梯度應(yīng)更高。但實際立法并不如此?！读笜藴省芬?guī)定：個人貪污數(shù)額3萬元以上的應(yīng)予立案。這就是說在通常情況下，30000是貪污行為罪與非罪的界限。而盜竊罪，1998年3月26日《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關(guān)于盜竊罪數(shù)額認定標準問題的規(guī)定》對盜竊罪數(shù)額認定標準作如下規(guī)定：數(shù)額較大的起點為五百元至兩千元，數(shù)額巨大為五千元至兩萬元，各地可根據(jù)本地區(qū)實際經(jīng)濟、治安狀況，在幅度范圍內(nèi)確定具體數(shù)額標準。于是就可能出現(xiàn)這樣情況：一個國家公務(wù)員利用職務(wù)之便竊取公款三千元，可能不構(gòu)成犯罪;一個普通公民竊取他人財產(chǎn)三千元卻可能被處以三年以下的有期徒刑或拘役、管制、罰金。原因就是因為前一個行為的主體具有“職務(wù)身份”并“利用職務(wù)之便”而實施的。

法律是建立在平等基礎(chǔ)之上的。為官者的權(quán)力是人民賦予的，從另一方面看，權(quán)力越大，相應(yīng)的義務(wù)也就越重，不僅要具有較之常人更高的道德義務(wù)，還要在刑事義務(wù)上沒有任何特權(quán)而言，甚至更重的義務(wù)。對于任何一般主體可犯之罪，具有職務(wù)身份、利用職務(wù)權(quán)力都應(yīng)成為加重或從重的一個量刑情節(jié)。這在我國刑法的法條上也是有所表現(xiàn)的。而依據(jù)刑法理論，一個行為觸犯數(shù)個罪名的構(gòu)成牽連犯，擇一重罪懲處。國家工作人員利用職務(wù)之便秘密竊取公共財物三千元，屬于貪污行為，不構(gòu)成犯罪，但是行為卻符合“秘密竊取公私財物，數(shù)額較大”的特征，構(gòu)成盜竊罪，所以可以采用牽連犯擇一重罪懲處原則，以盜竊罪處罰。

最后插一句題外話，本案行為人分數(shù)百次盜走1560萬，站在一個理性人的視角，是很難讓人相信的，如果是真的，那么銀行的相關(guān)負責(zé)人員也應(yīng)承擔相應(yīng)的過失責(zé)任，可能涉及刑事犯罪。

以上就是“運鈔職員監(jiān)守自盜銀行1560萬，盜竊罪與貪污罪如何區(qū)分”，如果您還有什么其他問題，歡迎您來電咨詢。

（馬友泉律師供法邦網(wǎng)-法邦時評專稿，轉(zhuǎn)載請注明作者和出處。）