案情簡(jiǎn)介：行駛證逾期未檢發(fā)生事故

2016年2月16日18時(shí)30分許，陸某駕駛牌號(hào)為滬AFZXXX小型普通客車沿上海市內(nèi)環(huán)高架由西向東行駛至四平路下口處，與案外人王某駕駛的牌號(hào)為滬A5WXXX轎車、李某駕駛的牌號(hào)為滬A59XXX轎車發(fā)生連環(huán)追尾，造成3車受損的交通事故，陸某負(fù)事故全部責(zé)任，王某和李某均無責(zé)任。經(jīng)評(píng)定，李某車輛直接物質(zhì)損失為41684元，后李某將車輛進(jìn)行了維修。全責(zé)方陸某駕駛車輛在中國(guó)平安保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司（以下簡(jiǎn)稱平安保險(xiǎn)上海分公司）投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、保險(xiǎn)金額為100萬元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)及不計(jì)免賠率，事故發(fā)生時(shí)均在保險(xiǎn)責(zé)任期間內(nèi)。

原告李某訴至法院，要求陸某及平安保險(xiǎn)分公司賠償其各項(xiàng)損失。經(jīng)查，陸某車輛使用性質(zhì)為非運(yùn)營(yíng)，注冊(cè)日期和發(fā)證日期均為2014年1月7日，行駛證檢驗(yàn)記錄有效期至2016年1月。事故發(fā)生時(shí)，已逾行駛證檢驗(yàn)有效期1個(gè)月。

被告平安保險(xiǎn)上海分公司辯稱：事發(fā)時(shí)保險(xiǎn)車輛行駛證過期，車輛未按規(guī)定進(jìn)行兩年一次的安全技術(shù)檢驗(yàn)。根據(jù)保險(xiǎn)合同第一章第三條第一、二項(xiàng)約定：“發(fā)生意外事故時(shí)，保險(xiǎn)車輛有以下情形之一的，保險(xiǎn)人不負(fù)賠償責(zé)任：（一）除非另有約定，發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)無公安機(jī)關(guān)交通管理部門核發(fā)的合法有效的行駛證、號(hào)牌，或臨時(shí)號(hào)牌或臨時(shí)移動(dòng)證；（二）未在規(guī)定檢驗(yàn)期限內(nèi)進(jìn)行機(jī)動(dòng)車安全技術(shù)檢驗(yàn)或檢驗(yàn)未通過……”故保險(xiǎn)人不應(yīng)在商業(yè)險(xiǎn)部分承擔(dān)責(zé)任。

法院審理：保險(xiǎn)合同合法有效雙方應(yīng)予遵守

上海鐵路運(yùn)輸法院經(jīng)審理認(rèn)為，陸某與平安保險(xiǎn)上海分公司之間的保險(xiǎn)合同合法有效，雙方應(yīng)予遵守。陸某車輛的行駛證系公安機(jī)關(guān)交通管理部門核發(fā)，應(yīng)屬合法有效。平安保險(xiǎn)上海分公司認(rèn)為行駛證有效期過期就屬無效行駛證，對(duì)此辯稱平安保險(xiǎn)上海分公司未提供證據(jù)予以證明。公安部、國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局頒布的《關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)機(jī)動(dòng)車檢驗(yàn)工作的意見》第11條規(guī)定，自2014年9月1日起試行非營(yíng)運(yùn)轎車等車輛6年內(nèi)免檢，每?jī)赡晷枰ㄆ跈z驗(yàn)時(shí)，機(jī)動(dòng)車所有人提供交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)憑證、車船稅納稅或者免征證明后，可以直接向公安機(jī)關(guān)交通管理部門申請(qǐng)領(lǐng)取檢驗(yàn)標(biāo)志，無需到檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)進(jìn)行安全技術(shù)檢驗(yàn)。相關(guān)管理部門對(duì)部分機(jī)動(dòng)車安全技術(shù)檢驗(yàn)的模式已發(fā)生了變化，故判決平安保險(xiǎn)上海分公司于本判決生效之日起15日內(nèi)賠償原告李某車輛修理費(fèi)等各項(xiàng)損失。

律師說法：新車免檢規(guī)定與商業(yè)第三者免責(zé)條款沖突下的保險(xiǎn)責(zé)任如何判定

本案系一起機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛案件。平安保險(xiǎn)上海分公司與陸某之間的保險(xiǎn)合同合法有效，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，應(yīng)當(dāng)先由平安保險(xiǎn)上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償。平安保險(xiǎn)上海分公司是否可免于賠償，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格依照保險(xiǎn)合同關(guān)于責(zé)任免除事由的約定。保險(xiǎn)合同系由平安保險(xiǎn)上海分公司提供的格式合同，故在合同解釋上應(yīng)當(dāng)秉持對(duì)提供合同一方較為嚴(yán)格的原則。

（一）行駛證逾年檢有效期不等同于無行駛證

機(jī)動(dòng)車行駛證是由公安機(jī)關(guān)交通管理部門頒發(fā)的準(zhǔn)予機(jī)動(dòng)車在我國(guó)境內(nèi)道路上行駛的法定證件。公安機(jī)關(guān)交通管理部門核發(fā)行駛證屬行政登記行為，機(jī)動(dòng)車一經(jīng)注冊(cè)登記，即具備了在道路上行駛的資格，直至該機(jī)動(dòng)車依法辦理注銷登記，方使行政登記的效力歸于消滅。本案事故發(fā)生時(shí)，陸某車輛持有法定機(jī)關(guān)頒發(fā)的真實(shí)、有效的行駛證，故不能適用保險(xiǎn)合同第三條第（一）項(xiàng)約定的“保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)無公安機(jī)關(guān)交通管理部門核發(fā)的合法有效的行駛證”這一免責(zé)事由。

（二）“未按時(shí)年檢不賠”的免責(zé)條款已無法適用

陸某車輛注冊(cè)于2014年1月7日，事故發(fā)生之日距離機(jī)動(dòng)車注冊(cè)約2年1個(gè)月，仍處6年內(nèi)免檢期內(nèi)。本案保險(xiǎn)合同采用2009版，制定之時(shí)尚未出臺(tái)6年內(nèi)非營(yíng)運(yùn)機(jī)動(dòng)車可免于年檢的規(guī)定。保險(xiǎn)合同簽訂于新規(guī)實(shí)施后的2015年，但提供合同的平安保險(xiǎn)上海分公司未根據(jù)新規(guī)及時(shí)修訂與新規(guī)相沖突的保險(xiǎn)合同條款。故保險(xiǎn)合同仍將所有機(jī)動(dòng)車必須按時(shí)年檢約定為一項(xiàng)被保險(xiǎn)人獲得理賠的必要性規(guī)定，與現(xiàn)行規(guī)定不符，已經(jīng)無法適用。涉案事故在有關(guān)交警部門作出的責(zé)任認(rèn)定和處理中亦未因陸某車輛行駛證超過檢驗(yàn)期而作出處罰，之后陸某亦順利從交警部門領(lǐng)取了檢驗(yàn)標(biāo)志，由此更可見符合免檢條件的車輛逾期未檢并不產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的法律后果。

綜上，行駛證作為準(zhǔn)許機(jī)動(dòng)車上路行駛的法定證件，其效力始于登記，終于注銷。逾期未年檢并不導(dǎo)致行駛證無效。有權(quán)機(jī)關(guān)對(duì)機(jī)動(dòng)車年檢的規(guī)定已作更改，保險(xiǎn)公司不得以機(jī)動(dòng)車未進(jìn)行每?jī)赡暌淮蔚哪隀z為由主張免賠。在新規(guī)實(shí)施后，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)及時(shí)修訂商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)合同文本，更好地為投保人及第三人提供全面、優(yōu)質(zhì)的保障。

以上就是行駛證逾期未檢發(fā)生事故，保險(xiǎn)責(zé)任如何判定的案例介紹，希望能幫您解決您的問題。對(duì)司法實(shí)踐中引發(fā)的糾紛，如果需要走訴訟程序，建議最好事先咨詢交通方面的專家律師，以少走彎路，更好地解決自己所面臨的問題。

（李前軍律師供法邦網(wǎng)-法邦時(shí)評(píng)專稿，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明作者和出處。）