兒子刺死辱母者被判無期

記者發(fā)現(xiàn)，警察介入4分鐘后就離開了拘禁于歡母子的辦公室，而于歡被催債者拿椅子杵到退無可退，才拿起了刀。

在經(jīng)歷6小時(shí)的煎熬后，23歲的于歡拿起水果刀，刺向糾纏許久的催債者。這些“不速之客”最終一死三傷，而于歡本人也因犯故意傷害罪，被判無期徒刑。

血案之由是母親蘇銀霞的債務(wù)糾紛：蘇此前曾為公司生產(chǎn)，借了100萬元高利貸，月利息10%，但無力償還。

記者梳理判決、采訪有關(guān)法律人士發(fā)現(xiàn)，在這6小時(shí)里，這對(duì)母子先被催債者監(jiān)視——母子走哪兒，催債者跟哪兒，連去吃飯也被跟隨、看守；后母親被催債者用下體侮辱、脫鞋捂嘴，而在警察介入4分鐘即離開他們所在的辦公樓之后，糾紛再一次延續(xù)。面對(duì)無法擺脫催債者的困局，以及“杵”來的椅子，于歡選擇了持刀反抗。兒子保護(hù)受辱的母親卻獲無期徒刑，如此結(jié)果引起輿論極大關(guān)注。一審法院判決書論述如下：“雖然當(dāng)時(shí)其人身自由權(quán)利受到限制，也遭到對(duì)方辱罵和侮辱，但對(duì)方未有人使用工具，在派出所已經(jīng)出警的情況下，被告人和其母親的生命健康權(quán)利被侵犯的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)性較小，不存在防衛(wèi)的緊迫性，所以被告人持尖刀捅刺被害人不存在正當(dāng)防衛(wèi)意義上的不法侵害前提?！庇跉g目前已提起上訴。二審代理律師殷清利告訴記者，他們計(jì)劃3月27日與法院溝通閱卷事宜。（新浪新聞）

法律難道真的如此冷血嗎

《刑法》第二十條規(guī)定：為了使國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對(duì)不法侵害人造成損害的，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任。

正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大損害的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。

對(duì)正在進(jìn)行行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任。

一審法院判決認(rèn)為：雖然當(dāng)時(shí)其人身自由權(quán)利受到限制，也遭到對(duì)方辱罵和侮辱，但對(duì)方未有人使用工具，在派出所已經(jīng)出警的情況下，被告人和其母親的生命健康權(quán)利被侵犯的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)性較小，不存在防衛(wèi)的緊迫性，所以被告人持尖刀捅刺被害人不存在正當(dāng)防衛(wèi)意義上的不法侵害前提。明顯，一審法院未能準(zhǔn)確理解正當(dāng)防衛(wèi)成立的條件，正犯防衛(wèi)是“正對(duì)不正”的一種反擊，正犯防衛(wèi)要求的緊迫性應(yīng)是指是指對(duì)于法益的侵害到底是現(xiàn)實(shí)的、還是臨近的，是一種對(duì)不法侵害的時(shí)間判斷，即一般是針對(duì)事前防衛(wèi)成立與否需要考慮的。但是，本案中，于歡母子一致處于被非法拘禁的狀態(tài)中，不法侵害一直處于正在進(jìn)行的狀態(tài)，何須在談“緊迫”與否？

另一方面，法院認(rèn)為于歡母子生命健康權(quán)利被侵犯的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)小，所以不可采取正當(dāng)范圍，可是法條寫的明明白白，為了“本人或他人的人身、財(cái)產(chǎn)或其他權(quán)利”即可實(shí)施正當(dāng)防衛(wèi)，實(shí)在想問問法官，刑法哪一條法告訴你只有在生命健康有危險(xiǎn)才可以實(shí)施正當(dāng)防衛(wèi)？難道人身自由、財(cái)產(chǎn)受到不法侵害時(shí)我們就只能默默忍受？正當(dāng)防衛(wèi)在法律和刑法理論上均從來沒有要求不法侵害僅僅只能針對(duì)生命健康權(quán)利遭受侵害。一審法官應(yīng)該是將，“無限防衛(wèi)權(quán)”與“正當(dāng)防衛(wèi)”的條件弄混了，《刑法》20條第3款規(guī)定：“對(duì)正在進(jìn)行行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任。”所以，只有在行使無限防衛(wèi)時(shí)法律才表明要求以“嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪”為前提。案件一經(jīng)媒體傳播，很多人質(zhì)疑法律不公，法律欺負(fù)弱者，事實(shí)上法律并沒有不公，只是解釋法律的人可能因種種原因?qū)е逻m用法律時(shí)造成了不公。

以上就是“兒子刺死辱母者被判無期  法律難道真的如此冷血嗎”的簡(jiǎn)單介紹，如果您有什么問題，歡迎來電咨詢。

（馬友泉律師供法邦網(wǎng)-法邦時(shí)評(píng)專稿，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明作者和出處。）