2016年4月11日，貴州省貴陽市中級人民法院公開開庭審理了一起由村民不服貴州省人民政府駁回行政復議申請的行政訴訟案件。貴州省政府副省長陳鳴明作為行政機關(guān)負責人出庭應訴，據(jù)了解，省級政府負責人出庭應訴，這在中國尚屬首例,無獨有偶就在省長出庭應訴之前，因征地糾紛甘xx等18人分別以貴州省政府為被告提起的36個行政訴訟，北京萬典律師事務所劉磊、楊勇律師代理了這36個案件，貴陽市中級人民法院支持了18位農(nóng)民36個行政案件的訴訟請求，判決貴州省政府敗訴，案號分別為：

（2015）筑行初字第1255號（2015）筑行初字第1267號

（2015）筑行初字第1279號（2015）筑行初字第1261號

（2015）筑行初字第1262號（2015）筑行初字第1280號

（2015）筑行初字第1268號（2015）筑行初字第1253號

（2015）筑行初字第1249號（2015）筑行初字第1273號

（2015）筑行初字第1276號（2015）筑行初字第1257號

（2015）筑行初字第1283號（2015）筑行初字第1272號

（2015）筑行初字第1251號（2015）筑行初字第1270號

（2015）筑行初字第1248號（2015）筑行初字第1265號

（2015）筑行初字第1269號（2015）筑行初字第1252號

（2015）筑行初字第1278號（2015）筑行初字第1260號

（2015）筑行初字第1274號（2015）筑行初字第1256號

（2015）筑行初字第1275號（2015）筑行初字第1258號

（2015）筑行初字第1264號（2015）筑行初字第1282號

（2015）筑行初字第1250號（2015）筑行初字第1271號

（2015）筑行初字第1277號（2015）筑行初字第1259號

（2015）筑行初字第1263號（2015）筑行初字第1281號

（2015）筑行初字第1254號（2015）筑行初字第1266號

案情回放：

因貴州交通職業(yè)技術(shù)學院（二期）建設項目需要，原告甘xx等18人集體土地及所屬房屋被劃入征收范圍之內(nèi)，原告向貴州省國土資源廳申請公開涉案項目集體土地征地批復相關(guān)手續(xù)，貴州省國土資源廳于2015年8月25日以黔國土資信告[2015]128號《貴州省國土資源廳政府信息公開告知書》告知，原告的土地已被《省人民政府關(guān)于清鎮(zhèn)市2014年度第二批次城鎮(zhèn)建設低丘緩坡項目使用土地的批復》（黔府用地函[2014]330號）和《省人民政府關(guān)于清鎮(zhèn)市2014年度第九批次城鎮(zhèn)建設使用土地的批復》（黔府用地函[2015]103號）兩份批復，原告18人不服，遂申請行政復議，后被告向原告發(fā)出補正通知，要求補正相關(guān)材料，原告于2015年9月18日通過郵寄方式補正了相關(guān)材料并附上補正材料說明，后原告于2015年9月28日收到被告作出的黔府行復不字[2015]68號《貴州省人民政府行政復議不予受理決定書》和黔府行復不字[2015]69號《貴州省人民政府行政復議不予受理決定書》原告不服該不予受理決定，遂提起行政訴訟，原告認為被告作出不予受理決定違法，請求撤銷，貴陽市中級人民法院要求原告分別起訴，故原告甘xx等18人分別以貴州省政府為被告向貴陽市中級人民法院提起36個行政訴訟，

原被告爭議焦點：

貴州省人民政府認為：

貴州省政府認為農(nóng)民申請行政復議不符合法律要求決定不予受理行政復議因起，理由為農(nóng)民無法證明其請求撤銷的《省人民政府關(guān)于清鎮(zhèn)市2014年度第二批次城鎮(zhèn)建設低丘緩坡項目使用土地的批復》（黔府用地函[2014]330號）和《省人民政府關(guān)于清鎮(zhèn)市2014年度第九批次城鎮(zhèn)建設使用土地的批復》（黔府用地函[2015]103號）兩份批復具有利害關(guān)系，省政府認為僅憑政府信息公開告知書、房屋所有權(quán)證書、土地使用權(quán)證書不能證明其屬于征地紅線之內(nèi)，故不予受理行政復議申請。

原告律師認為：

一、原告行政復議申請?zhí)峁┝顺醪?a href="http://www.luxwatt.cn/xingshi/zhengju" class="link" target="_blank" target="_blank" class="link"/>證據(jù)證明其在被訴征地批復范圍之內(nèi)，已達到行政復議受理的證明標準。

原告向貴州省國土資源廳申請政府信息公開其所在片區(qū)土地征收情況時附上了其身份證及土地使用權(quán)證，也就向貴州省國土資源廳限定了具體區(qū)域，而貴州省以黔國土資信告字[2015]128號《貴州省國土資源廳政府信息公開告知書》向原告回復了《省人民政府關(guān)于清鎮(zhèn)市2014年度第二批次城鎮(zhèn)建設低丘緩坡項目使用土地的批復》（黔府用地函[2014]330號）及《省人民政府關(guān)于清鎮(zhèn)市2014年度第九批次城鎮(zhèn)建設使用土地的批復》（黔府用地函[2015]103號）兩份批復，且該告知書明確限定為“清鎮(zhèn)市街站鎮(zhèn)三河村集體土地”，時間限定為“2013年1月至2015年8月”，而原告所在區(qū)域也確實正在實施征收，原告在申請行政復議時出具了上訴材料能初步證明原告與被復議行政行為有利害關(guān)系，符合《中華人民共和國行政復議法》及行政復議制度關(guān)于“能夠初步證明”的相關(guān)規(guī)定及立法精神，已達到行政復議申請受理條件。

被告作為行政復議機關(guān)在受理階段只應對行政復議申請人的申請材料進行初步審查，達到初步的受理標準就應依法予以受理，而不應該失去復議機關(guān)的中立性轉(zhuǎn)變?yōu)楸簧暾埲松矸莺徒嵌热彶閺妥h申請人的材料，被告之行為嚴重侵害原告作為行政復議申請人的復議權(quán)利。

二、原告系清鎮(zhèn)市街站鎮(zhèn)三河村農(nóng)民，對于本村集體土地征收具有利害關(guān)系。

原告18人皆系清鎮(zhèn)市街站鎮(zhèn)三河村村民，合法享有其各自集體土地使用權(quán)，有土地權(quán)屬證書為證，然該塊土地被征收，對原告等人的集體土地使用權(quán)產(chǎn)生法律上的直接影響，原告作為法律上的直接關(guān)系利害人，對涉及該塊土地征收的征地批復提起行政復議是《中華人民共和國土地管理法》及相關(guān)法律法規(guī)賦予原告的合法權(quán)利。

被告作為行政復議機關(guān)在受理階段只應對行政復議申請人的申請材料進行初步審查，達到初步的受理標準就應依法予以受理，而不應該失去復議機關(guān)的中立性轉(zhuǎn)變?yōu)楸簧暾埲松矸莺徒嵌热彶閺妥h申請人的材料，被告之行為嚴重侵害原告作為行政復議申請人的復議權(quán)利。

裁判結(jié)果：

經(jīng)過舉證、調(diào)查、庭審辯論等將近兩個月的激戰(zhàn)，貴陽市中級人民法院對這36個案件作出判決,人民法院認為原告向被告申請行政復議符合行政復議法規(guī)定，被告主體適格；原告提交的房屋產(chǎn)權(quán)證書、土地使用權(quán)證書、戶口證明等證據(jù)可以初步證明原告于涉案批復的利害關(guān)系，被告要求原告補正，原告在補正之后，被告仍以原告不能證明利害關(guān)系為由不予受理行政復議申請，屬于適用法律錯誤。故判決：撤銷貴州省人民政府作出行政復議不予受理決定，貴州省人民政府重新對農(nóng)民的行政復議申請作出具體行政行為，農(nóng)民勝訴，省政府敗訴。

律師觀點：

省政府敗訴已成為常態(tài)，省長出庭也應普及

《中華人民共和國行政訴訟法》第三條第三款規(guī)定:“被訴行政機關(guān)負責人應當出庭應訴。不能出庭的，應當委托行政機關(guān)相應的工作人員出庭?！?/p>

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第五條規(guī)定：“行政訴訟法第三條第三款規(guī)定的“行政機關(guān)負責人”，包括行政機關(guān)的正職和副職負責人。行政機關(guān)負責人出庭應訴的，可以另行委托一至二名訴訟代理人。”

在萬典律師代理的案件中，省政府敗訴已經(jīng)很正常，相信其他專業(yè)辦理行政訴訟的律師對此也習以為常， 然而省政府領導對行政訴訟出庭卻沒有足夠的重視，省長作為行政機關(guān)負責人，出庭應訴本屬于行政應征訴訟法的明確規(guī)定，然而省長出庭應訴卻成了新聞，很多媒體貴州點贊，屬于不正常，但什么事情都應該相對而言，相對于其他省份，貴州省政府首次履行行政機關(guān)負責人出庭應訴實屬于不易，從這個角度上考慮應該為貴州點贊。

（王衛(wèi)洲律師供法邦網(wǎng)-法邦時評專稿，轉(zhuǎn)載請注明作者和出處。）