徐玉玉案在社會(huì)各界廣泛關(guān)注和大眾媒體的報(bào)道下有了迅速的進(jìn)展，在公安部的統(tǒng)一指揮下，經(jīng)各地公安機(jī)關(guān)的緊密配合，犯罪嫌疑人均已落網(wǎng)。2016年9月30日，山東省臨沂市羅莊區(qū)檢察院依法對(duì)7名犯罪嫌疑人作出批捕決定。筆者連續(xù)關(guān)注著該案的進(jìn)展情況，作為一名專職律師，有幸參與到本案中。

經(jīng)了解到，杜天禹，男，18周歲，四川宜賓人，父母離異，自幼癡迷于電腦。今年2月份，杜天禹離開學(xué)校至北京中關(guān)村某科技公司工作，由于缺乏法制教育，一時(shí)對(duì)金錢的向往，掌握黑客技能的杜天禹通過技術(shù)手段侵入“山東省2016高考網(wǎng)上報(bào)名信息系統(tǒng)”，下載了60多萬條山東省高考考生信息，并在高考結(jié)束后在網(wǎng)上非法出售。至于網(wǎng)上流傳的獲利5萬多元，筆者對(duì)該數(shù)額不發(fā)表任何認(rèn)可或否認(rèn)的意見，因?yàn)樵谠摪肝唇?jīng)判決之前，任何未獲得公開質(zhì)證的或有證據(jù)都不能成為定罪量刑的依據(jù)。

拋開其他犯罪嫌疑人不做任何評(píng)價(jià)，因?yàn)楣P者認(rèn)為，詐騙本身應(yīng)當(dāng)被嚴(yán)禁，詐騙的行為人也應(yīng)當(dāng)受到應(yīng)有的懲罰，且筆者了解到，徐玉玉父親徐連彬在接到被追繳回來的詐騙款9900元時(shí)，表示：“如果這些人可以判死刑的話，我寧愿一分錢都不要”，筆者的心情同徐連彬是一致的，相信廣大朋友也存在先殺之而后快的心理。但是，值得注意的是，對(duì)于杜天禹來說，他犯的罪是否到了十惡不赦的地步，是否像廣大網(wǎng)友們評(píng)論的那樣需要判“死刑”。經(jīng)了解杜天禹因涉嫌侵犯公民個(gè)人信息罪被批捕，我國刑法第二百五十三條規(guī)定：

“違反國家有關(guān)規(guī)定，向他人出售或者提供公民個(gè)人信息，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。

違反國家有關(guān)規(guī)定，將在履行職責(zé)或者提供服務(wù)過程中獲得的公民個(gè)人信息，出售或者提供給他人的，依照前款的規(guī)定從重處罰。

竊取或者以其他方法非法獲取公民個(gè)人信息的，依照第一款的規(guī)定處罰。

單位犯前三款罪的，對(duì)單位判處罰金，并對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依照各該款的規(guī)定處罰”。

公民個(gè)人信息，顧名思義，指的是公民個(gè)人相關(guān)的具有嚴(yán)格的人身屬性的信息，而在刑法保護(hù)的范疇里，筆者認(rèn)為公民個(gè)人信息應(yīng)當(dāng)被具體到公民個(gè)人不愿為一般普通社會(huì)公眾所知，并對(duì)公民個(gè)人有保護(hù)價(jià)值的信息，比如個(gè)人身份證號(hào)、個(gè)人不愿公開的聯(lián)系方式、個(gè)人婚姻情況、個(gè)人家族背景等等。徐玉玉案中，杜天禹黑進(jìn)山東省高考信息網(wǎng)站，竊取的是山東省2016年高考考生信息，而該信息是不應(yīng)當(dāng)被公眾所知悉的，且具有較大的保護(hù)價(jià)值。

對(duì)于該罪的主體，在刑法修正案（九）正式出臺(tái)前，該罪的犯罪主體還僅局限為國家機(jī)關(guān)、金融、電信、交通、醫(yī)療等單位的工作人員，而隨著互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的到來，個(gè)人信息電子化成為一種趨勢，公民個(gè)人信息儲(chǔ)存形式也出現(xiàn)了多樣化，可能獲取、出售、提供公民信息的人員不應(yīng)當(dāng)被局限為特定的群體，因此，刑法修正案（九）將該罪犯罪主體定義為一般主體，即年滿十六周歲具有完全刑事責(zé)任能力的自然人，同時(shí)，值得注意的是，單位也可以成為該罪的犯罪主體。

對(duì)于“出售、提供、獲取”，該三者為并列罪名，只要行為人實(shí)施了上述三種行為中的一種或多種，且符合該罪的其他構(gòu)成的話，即構(gòu)成侵犯公民個(gè)人信息罪，而對(duì)于出售、提供、獲取公民個(gè)人信息的目的及以何種方式出售、提供、獲取公民個(gè)人信息，刑法中并沒有明確規(guī)定，筆者認(rèn)為，該罪的立罪宗旨為保護(hù)公民個(gè)人信息不受侵犯，而只要其超越了公民個(gè)人相應(yīng)授權(quán)和許可，以竊取或者其他方法出售、提供公民個(gè)人信息的，皆可構(gòu)成犯罪，而不應(yīng)將行為人的非法目的或非法方式作為定罪的依據(jù)，因此，刑法修正案（九）將“非法”而字去掉，加大了對(duì)公民個(gè)人信息的保護(hù)力度。結(jié)合徐玉玉案，杜天禹利用自己掌握的“黑客”技術(shù)獲取2016高考考生信息并出售給本案的另一犯罪嫌疑人（涉嫌詐騙罪），其行為已經(jīng)嚴(yán)重侵犯了2016年高考考生的個(gè)人隱私，符合該罪的客觀條件。

現(xiàn)在談到該罪的最重要的也是認(rèn)定該罪關(guān)鍵的一點(diǎn)，就是對(duì)于侵犯公民個(gè)人信息罪中“情節(jié)嚴(yán)重”的認(rèn)定，筆者查閱了大量材料和文章，目前尚無司法解釋作出規(guī)定。因此筆者借鑒了“檢察日報(bào)”中一篇文章的相關(guān)觀點(diǎn)，認(rèn)為可依次考慮三個(gè)因素：

一是只要該信息被用于實(shí)施犯罪活動(dòng)，均可認(rèn)定為情節(jié)嚴(yán)重；

二是看是否嚴(yán)重危及公民個(gè)人的正常生活，或者給公民個(gè)人帶來較大經(jīng)濟(jì)損失或?qū)е缕渌蠊?/p>

三是在無法認(rèn)定前兩者的情況下，根據(jù)出售、提供或者獲取信息的數(shù)量、次數(shù)加以確定，其中，在出售的情況下還包括獲利金額，在提供、獲取的情況下還要考慮手段的惡劣程度或者支付的對(duì)價(jià)金額，等等。

具體而言，具有以下情形之一的，可以判定為情節(jié)嚴(yán)重：

1.利用出售、提供、獲取的公民個(gè)人信息進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)的。實(shí)踐中，有些行為人出售、提供、獲取公民個(gè)人信息是為了拓展公司業(yè)務(wù)或是個(gè)人人脈，有些行為人則是為了進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)，其主觀惡性較大，譬如本案中杜天禹的出售的考生信息被用作詐騙犯罪活動(dòng)，其行為即可認(rèn)定為情節(jié)嚴(yán)重。

2.出售、提供、獲取公民個(gè)人信息對(duì)公民合法權(quán)益造成嚴(yán)重?fù)p害的，其中包括造成公民嚴(yán)重精神損害或者重大經(jīng)濟(jì)損失。結(jié)合到徐玉玉案，雖然徐玉玉之死與杜天禹沒有直接的關(guān)系，但是從邏輯上來分析，杜天禹獲取徐玉玉個(gè)人信息后，出售給本案另一犯罪嫌疑人陳文輝，陳文輝依據(jù)購得的信息實(shí)施了詐騙行為致使徐玉玉死亡的嚴(yán)重后果。因此，杜天禹的該行為實(shí)際上存在徐玉玉之死的因果關(guān)系。

3.出售、提供、獲取公民個(gè)人信息手段惡劣的。就行為方式而言，行為人以暴力、脅迫、欺詐等方式，或糾集、雇用多人出售、提供、獲取公民個(gè)人信息的，可視為情節(jié)嚴(yán)重。

4.利用所掌握的公民個(gè)人信息從中獲利數(shù)額較大的。即行為人出售公民個(gè)人信息違法所得數(shù)額較大的。數(shù)額較大的標(biāo)準(zhǔn)，可以根據(jù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展情況及相關(guān)犯罪立案標(biāo)準(zhǔn)綜合確定，有學(xué)者認(rèn)為出售公民個(gè)人信息獲利數(shù)額達(dá)5000元以上的，可確定為情節(jié)嚴(yán)重。

5.其他應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為出售、提供、獲取公民個(gè)人信息情節(jié)嚴(yán)重的行為。

綜上依據(jù)，杜天禹的行為是否屬于“特別嚴(yán)重”需要等到案件進(jìn)一步偵查和公訴機(jī)關(guān)的認(rèn)定。

由于“徐玉玉案”屬于公安部掛牌督辦的重大案件，對(duì)社會(huì)影響非常大，莘莘學(xué)子通過自己的不懈努力終于即將踏上高等學(xué)府的殿堂，開始人生的另一段輝煌時(shí)刻，卻因?yàn)?900元永遠(yuǎn)的離開的人間，筆者感到非常惋惜。但是，作為一名專職律師，我更希望我國的法律能夠讓犯罪嫌疑人得到公平、公正的審判。

（張賽律師供法邦網(wǎng)-法邦時(shí)評(píng)專稿，轉(zhuǎn)載請注明作者和出處。）