河南某地女司機開車剮蹭一對母女后，在與女孩子的母親爭執(zhí)時態(tài)度惡劣，繼而踢了對方一腳，這位女司機拒不道歉，打罵他人，并口出“知道我是誰嗎？我后臺硬著呢？”“砸吧，我有的是錢！”等惡言，繼而引起周圍群眾不滿和圍觀，現(xiàn)場群眾情緒激烈，將肇事車輛掀翻，并進行砸、燒。公安機關(guān)在對現(xiàn)場處置過程中發(fā)現(xiàn)，張某站在被掀翻的轎車車頂，持械對該車進行打砸，并煽動群眾，高喊口號要將車點燃。隨后，張某拿打火機點燃一紙箱后并扔進該轎車內(nèi)企圖燒車，被在場消防隊員及時撲救，張某因涉嫌放火罪，已被公安機關(guān)依法刑事拘留，對砸車者張某的法律處理或有不妥。

一、涉嫌放火罪有待商榷

所謂放火罪是指故意引起火災，危害公共安全的行為。根據(jù)有關(guān)規(guī)定，放火罪尚未造成嚴重后果的處以3年以上10年以下有期徒刑。張某的燒車行為是否屬于危害公共安全，如果屬于則涉嫌構(gòu)成放火罪；否則不能以該罪對其定罪量刑。雖然該車輛處在人群圍觀聚集的中心，屬于刑法意義上的公共場所；但是，并不是所有在公共場所實施的行為都危害公共安全。比如在公共場所貼身向受害人的胸部射擊一槍，極有可能涉嫌故意殺人罪；如果遠距離向受害人亂射或者投擲炸彈，為達到目的而不顧周圍群眾的生命安全，則有可能構(gòu)成以其他方法危害公共安全罪。

本案從有關(guān)媒體的報道來看，張某是在現(xiàn)場已經(jīng)存在消防隊員的情形下實施的行為，否則不可能有有關(guān)報道所稱的“被在場消防隊員及時撲救”；同時張某也沒有采取諸如引燃轎車的汽油箱或者向多輛汽車潑汽油再點燃等極端引起火災的方法，在消防隊員在場的情況下，張某的向轎車扔點燃的紙箱行為，出現(xiàn)危害公共安全的可能性幾乎沒有，這種特定情況下認定其涉嫌放火罪似乎不妥。

二、是否涉嫌故意毀壞財物罪

張某站在被掀翻的轎車車頂持械進行打砸，并對周圍群眾大喊燒了這輛車，目的應該是處于憤怒毀壞這輛車，其行為有可能涉嫌故意毀壞財物罪。根據(jù)有關(guān)規(guī)定，構(gòu)成本罪的應當有數(shù)額較大或有其他嚴重情節(jié)，比如需要造成公私財產(chǎn)損失5000元以上；或毀壞公司財產(chǎn)三次以上等條件，否則達不到立案追訴的標準。張某的行為是否達到本罪立案標準，有待有關(guān)機關(guān)進一步偵查而得出結(jié)論。

三、本案應當以教育為主

本案的特有情節(jié)是在女司機肇事后對受害人態(tài)度惡劣，并放言“后臺硬”而引起張某及周圍群眾激憤的。張某并不是蓄謀已久或出于泄個人私憤等目的而實施的行為，也并未造成重大人員傷亡及重大財產(chǎn)損失事故，應當屬于情節(jié)輕微。從社會效果上來看，不宜對張某實施刑事處罰，以行政處罰或教育為主為好。

最后需要指出，以上評論只是根據(jù)有關(guān)報道而論，由于沒有實際接觸有關(guān)卷宗，可能與真正事實有出入，筆者只想就當今所發(fā)生的事件客觀評論，或許法律分析有偏頗，敬請讀到者指正。

四、啟示

假如肇事女司機與人刮碰后后妥善處理，或許會避免群眾的義憤與聚集；假如張某理性的處理該事件，或許會避免因此而以涉嫌放火罪被刑事拘留。該事件提醒無論是真有后臺，還是假有后臺而僅僅為了唬一下對方的人士，老百姓不會買你后臺如何如何硬的賬；同時也提醒不以有后臺論英雄的人從中吸取遇事不理性的教訓。

（律師供法邦網(wǎng)-法邦時評專稿，轉(zhuǎn)載請注明作者和出處。）