溫州女老板林某向他人集資炒期貨出現(xiàn)巨額虧空，致使4億多元集資款不能歸還，被溫州市中級人民法院一審判處死刑。根據(jù)有關(guān)媒體報道，法院對林某定罪的依據(jù)是林某以非法占有為目的，使用了詐騙方法；對其量刑的依據(jù)是于數(shù)額特別巨大并且給國家和人民利益造成特別重大損失。僅從有關(guān)媒體報道透露的事實來看，對溫州女老板林某的定罪有探討，其性質(zhì)不宜以集資詐騙罪定罪處罰，如果對犯罪性質(zhì)的認定發(fā)生了變化，被判死刑的可能或要大大降低。因為其他性質(zhì)的犯罪如非法經(jīng)營罪、非法吸收公眾存款罪等最高刑沒有死刑。

首先，認定其行為使用了詐騙方法應(yīng)當(dāng)是正確的。林某虛構(gòu)炒期貨很賺錢的假象，以委托炒期貨利潤共享、風(fēng)險分擔(dān)等形式，以高息或高回報率為誘餌，陸續(xù)向朋友、同事、鄰居以及他們介紹的不特定對象集資，在集資過程中如果使用了虛構(gòu)事實、隱瞞事實真相的手段，就應(yīng)當(dāng)被認定使用了詐騙方法。

其次，以非法占有為目的認定有待商榷林。某在向他人集資的時候，是否告知集資人真實的資金用途，對認定犯罪性質(zhì)有很大關(guān)系。從有關(guān)媒體報道來看，林某在集資過程中已經(jīng)明確告知當(dāng)事人資金用于炒期貨，如果報道屬實的話，以炒期貨巨虧而認定為非法占有的故意似乎有些牽強。如果認為炒期貨巨虧屬于個人揮霍，那投資辦廠巨虧也應(yīng)屬于個人揮霍，這顯然是講不通的。比較著名的“億霖木業(yè)非法經(jīng)營案”，涉案金額高達十幾億元，涉及人群遍及11個省市自治區(qū)，行為人被人民法院判處非法法經(jīng)營罪。表面上當(dāng)事人人偽造企業(yè)經(jīng)營證書，夸大企業(yè)經(jīng)營規(guī)模和資產(chǎn)實力，雖然使用了詐騙方法但是因為實施詐騙行為目的在于促使他人購買林地，并不是以非法占有為目的。

再次，有人認為林某騙取的資金沒有用于生產(chǎn)經(jīng)營活動，這種觀點值得探討。一般情況下投資期貨仍然屬于經(jīng)營，至少說目前國家法律還沒有關(guān)于投資股票或者投資期貨不屬于經(jīng)營活動的權(quán)威規(guī)定。至于林某炒期貨等經(jīng)營活動沒有得到有關(guān)部門批準(zhǔn)，那是屬于非法經(jīng)營行為，而不能屬于個人的非法占有行為。林某在炒期貨過程中，虛構(gòu)炒期貨很賺錢的假象，那是使用了詐騙的方法，也不屬于具有非法占有的故意。

如果林某沒有非法占有集資款的故意，則不能以集資詐騙罪定罪。

（律師供法邦網(wǎng)-法邦時評專稿，轉(zhuǎn)載請注明作者和出處。）