在藥家鑫父親訴張顯名譽(yù)權(quán)一案稍顯平息后，網(wǎng)上有新聞“張妙家屬大鬧藥家索要20萬贈(zèng)款”各位看官，很容易從這里看到兩個(gè)字“熱鬧”，“2012年2月8日11時(shí)許，張顯、王輝、張平選、張平選二女兒張朗以及同村村民一行六人到達(dá)藥慶衛(wèi)家“索要”20萬捐款。因言語不和，與在藥家樓下等候的藥慶衛(wèi)代理人馬延明發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)和肢體沖突。隨后被當(dāng)?shù)鼐綆е僚沙鏊?，接受訊問?！薄艾F(xiàn)場(chǎng)聚集了一些圍觀群眾。張顯稱“我是來看熱鬧的”，引發(fā)現(xiàn)場(chǎng)圍觀群眾不滿，隨后張顯等人被帶往附近派出所”。
這20萬元由于沒有法院的判決，也沒有其他法律文書的記載，因此屬于藥家對(duì)張家的贈(zèng)與，由于目前此款仍在藥家，沒有交付給張家，從法律上講，藥家已經(jīng)沒有義務(wù)給付這20萬元贈(zèng)款?！逗贤ā返谝话侔耸鶙l規(guī)定：贈(zèng)與人在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷贈(zèng)與。具有救災(zāi)、扶貧等社會(huì)公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈(zèng)與合同或者經(jīng)過公證的贈(zèng)與合同，不適用前款規(guī)定。
從事實(shí)來看，藥家的贈(zèng)款并不存在所謂的具有救災(zāi)、扶貧等“社會(huì)公益”性質(zhì)，也并沒有公證手續(xù)，因此張家也無權(quán)強(qiáng)制要求藥家再給付此款項(xiàng)，也就是說，如果他們?nèi)シㄔ浩鹪V，法院也不會(huì)判決強(qiáng)制給付這些款項(xiàng)。
所以，藥家可以不給付這筆贈(zèng)款。
（劉伯華律師供法邦網(wǎng)-法邦時(shí)評(píng)專稿，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明作者和出處。）
