天津人在飯店用餐完畢，經(jīng)常調(diào)侃一句俗語，江湖險(xiǎn)惡，不行就撤。

來源于網(wǎng)絡(luò)的新聞“溫州跑路老板回國談重組 出逃前負(fù)債20多億元”，最近涉及溫州老板跑路躲避債務(wù)的事見多，現(xiàn)在是國慶期間，為烘托喜慶氣氛，還有“天宮”上天呢，，這些出走的大老板是轟動(dòng)一方的事，是壓不住的負(fù)面消息，要不也不會(huì)讓它“報(bào)”出來。否則個(gè)把小百姓出門躲債，才不會(huì)成新聞呢。

話說回來，民間借貸確實(shí)存在風(fēng)險(xiǎn)。

風(fēng)險(xiǎn)之一：利息。

咱國有個(gè)很敏感又很古老的行業(yè)（當(dāng)然不是“雞”），這就是高利貸，雖然它目前是被禁止的，但稍微有點(diǎn)常識(shí)的人就知道它仍存在，我們律師接觸類似案件確實(shí)不少。按最高法院有關(guān)司法解釋，民間借貸的利率“最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍”現(xiàn)在銀行的貸款利率一般在百分之六多一點(diǎn)，也就是說法律允許的借貸利率最高也就是百分之二十幾，超過這個(gè)利率的就是高利貸了。但據(jù)傳說“民間利率已高達(dá)月息5分，年息60%?！崩习鍌兛畤@“販毒也掙不到60%??！”既然法律禁止為什么在民間仍有市場(chǎng)呢？

原因很簡單，銀行服務(wù)不到位。因?yàn)槠綍r(shí)辦理案件及法律顧問工作，我們接觸到許多民營企業(yè)的老板，他們坦言：目前銀行很少會(huì)給它們貸款，大型銀行對(duì)小型民企不屑一顧，而這些企業(yè)本身可能又缺少可供抵押的財(cái)產(chǎn)，也無法從小型銀行得到貸款，為生存它們只能“鋌而走險(xiǎn)”從民間借貸“賭”市場(chǎng)，賭經(jīng)營，買賣干得好的，可能有微薄的利潤，可還利息與本錢，當(dāng)然走麥城蝕本的也不是少數(shù)。其實(shí)“主流”銀行假如能“流著道德的血液”以合理的利率貸款給民企，這肯定能助它們一臂之力銀行肯定也能賺錢，這是雙贏的，但咱這銀行多跟衙門一樣不聽市場(chǎng)，不聽企業(yè)的，只聽領(lǐng)導(dǎo)的，因此民企也就成了“姥姥不疼、舅舅不愛”的窮孩子。為生存它們只能千方百計(jì)尋求資金來源，高利貸也就有了市場(chǎng)。

風(fēng)險(xiǎn)之二：“跑路”。

確實(shí)有些民間借貸，甚至沒有約定利息的債務(wù)人，在債務(wù)到期后無力還款，遠(yuǎn)走它鄉(xiāng)。最后弄得債權(quán)人拿著借條無法收回本金。其實(shí)，雖然債務(wù)人走了，類似這樣的債務(wù)仍可以訴訟解決（中國大陸沒有個(gè)人破產(chǎn)制度），并且類似債務(wù)并不一定就無法得到執(zhí)行。例如，前幾年我們?cè)k過一個(gè)小型借貸案件，有一人因做生意，借得數(shù)十萬元，后無力還款，失蹤，債權(quán)人持借條幾乎崩潰，后我們代理債權(quán)人起訴，法院以公告方式送達(dá)傳票，缺席審理后判決債務(wù)人還款。后申請(qǐng)執(zhí)行，恰逢此時(shí)債務(wù)人所在村拆遷，有占地補(bǔ)償及其他財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，法院于是將這些財(cái)產(chǎn)凍結(jié)并執(zhí)行，債權(quán)人的利益得到了保護(hù)。其實(shí)，銀行遇到“跑路”的，它們也是有辦法的。例如，我們律師接觸到的有一類業(yè)務(wù)是“資產(chǎn)包”，就是銀行把自己無法收上來的貸款（包括債務(wù)人“跑路的”）歸納整理，打折一并轉(zhuǎn)讓給專業(yè)清收債務(wù)的人，由它們?nèi)ナ湛?，類似的事，我們有的同行也確實(shí)收上來不少。

風(fēng)險(xiǎn)之三：罪與罰。

高利貸是被法律禁止的，經(jīng)常受到處罰，雖然它并不是直接的罪名，但可能會(huì)以其他罪名，如非法吸收公眾存款、非法經(jīng)營罪、挪用資金、詐騙、合同詐騙、集資詐騙等罪名受到處罰。由于這多為經(jīng)濟(jì)犯罪，數(shù)額大，公安辦案力度當(dāng)然也大，就如同掃黃、抓賭一樣不手軟。例如浙江省本色集團(tuán)吳英一案，按照檢方的指控“從2005年5月至2007年2月，以高額利息為誘餌，以投資、借款、資金周轉(zhuǎn)等為名，先后從林xx、楊xxx等11人處非法集資人民幣77339.5萬元，用于償還本金，支付高額利息，購買房產(chǎn)、汽車及個(gè)人揮霍等，實(shí)際集資詐騙人民幣38426.5萬元。在經(jīng)過漫長而艱苦的偵查與審判程序之后。被認(rèn)定吳英構(gòu)成集資詐騙罪，2009年12月18日下午一審被判死刑” 后上訴開庭未有結(jié)論，當(dāng)然死刑還沒執(zhí)行。其實(shí)類似吳英的案例許多（例如根據(jù)最近“涌現(xiàn)”出的“事跡”有人借貸數(shù)額顯然比她還要多），有的可能被追究刑事責(zé)任，但如果把所有的涉高利貸者都抓獲也并不現(xiàn)實(shí)，究竟怎樣消化這塊燙手的山芋呢？

銀行也是風(fēng)險(xiǎn)的制造者，因?yàn)樗?wù)缺位變相地催生高利貸。

前面講過，由于銀行不愿意向中小民企放款，“民間借貸以非法的身份尷尬地承擔(dān)著民間資金主要供應(yīng)者的重任”。其實(shí)我國目前雖是實(shí)施市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，但政府部門、大型銀行、國企其實(shí)并不完全是按市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)來運(yùn)作。（這一點(diǎn)從我們空置的商品房與高漲的樓市的矛盾以及暴跌的國際油價(jià)與暴漲的國內(nèi)油價(jià)的矛盾就很容易看出），它們更多是看領(lǐng)導(dǎo)眼色，聽當(dāng)官的話，這仍是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，經(jīng)濟(jì)學(xué)者張維迎說過“當(dāng)年搞計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，就是無知的表現(xiàn)，當(dāng)然，現(xiàn)在繼續(xù)搞計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，很大程度上是無恥的表現(xiàn)。”正是由于體制內(nèi)的銀行在金融領(lǐng)域的壟斷，中小民企無法得到及時(shí)“輸血”，才造成民間借貸的市場(chǎng)，造成了高利貸橫行，這樣的惡性循環(huán)，需要智慧與勇氣來解決。

其實(shí)，關(guān)于民間借貸、高利貸的法律早已經(jīng)存在，如果存在糾紛，法院完全可以依法判決，但是單純用嚴(yán)刑峻法用死刑制止不了高利貸，假如“老板”們能以寬松的方式獲得貸款，企業(yè)能更容易地生存壯大，員工能更得到更多工資，誰還去借高利貸？

（劉伯華律師供法邦網(wǎng)-法邦時(shí)評(píng)專稿，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明作者和出處。）