7.10央視《每周質(zhì)量報(bào)告》曝光，揭開(kāi)了號(hào)稱(chēng)100%源自意大利生產(chǎn)的高端家具品牌達(dá)芬奇身份的造假內(nèi)幕。

一、侵犯消費(fèi)者知情權(quán)、公平交易權(quán)，消費(fèi)者可要求或雙倍賠償。

如果達(dá)芬奇最終被確定存在偽造原產(chǎn)地、以次充好、虛假宣傳等行為，那么其行為構(gòu)成了對(duì)消費(fèi)者的欺詐。根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第四十九條的規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的一倍。另外《產(chǎn)品質(zhì)量法》第五條規(guī)定，禁止偽造產(chǎn)品的產(chǎn)地；第十二條規(guī)定，產(chǎn)品質(zhì)量應(yīng)當(dāng)檢驗(yàn)合格，不得以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品；第四十條規(guī)定，售出的產(chǎn)品有下列情形之一的，銷(xiāo)售者應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)修理、更換、退貨。因此，消費(fèi)者可以根據(jù)《合同法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》要求達(dá)芬奇公司退換貨，或者要求雙倍賠償。

二、如達(dá)芬奇確定存在欺詐行為，將影響其上市進(jìn)程。

2010年，達(dá)芬奇向中國(guó)證監(jiān)會(huì)上海監(jiān)管局辦理輔導(dǎo)備案登記，有意在資本市場(chǎng)上市融資，并接受光大證券(13.50,0.20,1.50%)的上市輔導(dǎo)。如果存在涉嫌欺詐，達(dá)芬奇可能面臨上市無(wú)望。因?yàn)榘凑找?guī)定，公司公開(kāi)發(fā)行新股，必須最近三年財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)文件無(wú)虛假記載，無(wú)其他重大違法行為。

三、此次“造假門(mén)”的出現(xiàn)，也反映了目前我國(guó)市場(chǎng)監(jiān)管的漏洞。

正如記者在采訪中消費(fèi)者的反映，在報(bào)道出來(lái)之前，沒(méi)有一個(gè)消費(fèi)者會(huì)質(zhì)疑這么家知名公司會(huì)存在欺騙客戶、質(zhì)量問(wèn)題。的確，消費(fèi)者不可能對(duì)達(dá)芬奇家具的質(zhì)量問(wèn)題做出直觀的判斷。該“造假門(mén)”的出現(xiàn)，讓我們看到了政府監(jiān)管方面的空白，監(jiān)管力度的欠缺和不作為讓消費(fèi)者的知情權(quán)和利益無(wú)法得到保障。如何讓監(jiān)管成為常態(tài)，如何真正將消費(fèi)者的知情權(quán)落到實(shí)處，這是值得我們反思的地方之一。

此次信譽(yù)危機(jī)不僅可能會(huì)讓達(dá)芬奇面臨著全國(guó)上下大范圍的退貨及巨額賠償，更有可能給達(dá)芬奇的品牌美譽(yù)度造成重創(chuàng)，從而給其在中國(guó)的銷(xiāo)量帶來(lái)嚴(yán)重打擊。希望我們的企業(yè)真正踐行自身社會(huì)責(zé)任。

（姚衛(wèi)芳律師供法邦網(wǎng)-法邦時(shí)評(píng)專(zhuān)稿，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明作者和出處。）