三八婦女節(jié)將至，南京兩級(jí)法院有一起與婦女權(quán)益相關(guān)的離婚案頗令人唏噓。2005年8月，一南京小夫妻駕車(chē)出游，途中遭遇車(chē)禍，27歲的妻子脊椎嚴(yán)重受傷，從此高位截癱。最初一兩年，丈夫還算不錯(cuò)，也曾日夜陪伴照料，可漫長(zhǎng)而無(wú)效的復(fù)健、瑣碎而繁重的護(hù)理，像兩座大山一樣橫亙?cè)诨橐鲋虚g，漸漸的，他萌生了退意，出現(xiàn)的次數(shù)越來(lái)越少。2008年至今，因不愿繼續(xù)照料妻子，丈夫四次起訴離婚，均被法院駁回。

一、從道德的角度看，維持婚姻真的比解除婚姻更道德嗎？

恩格斯在《家庭、私有制和國(guó)家的起源》 說(shuō)：“如果說(shuō)只有以愛(ài)情為基礎(chǔ)的婚姻才是合乎道德的，那么也只有繼續(xù)保持愛(ài)情的婚姻才合乎道德……如果感情確實(shí)已經(jīng)消亡或被新的熱烈的愛(ài)情所排擠，那就會(huì)使離婚使然，對(duì)于雙方或?qū)τ谏鐣?huì)都成為幸事?！北M管我國(guó)婚姻法高度體現(xiàn)了法律與道德的一致性，但由于婚姻家庭關(guān)系的復(fù)雜性，法律與道德的沖突時(shí)常呈現(xiàn)。在婚姻關(guān)系開(kāi)始破裂時(shí)，這需要法官的智慧來(lái)判斷是維持婚姻的存續(xù)還是支持婚姻關(guān)系的解除，而法官對(duì)婚姻法中道德判斷的不同理解，又會(huì)影響到案件的不同結(jié)果。

我們經(jīng)常會(huì)看到媒體報(bào)道夫妻一方癱瘓，另一方悉心照顧一輩子、用心一輩子守候一份真摯的感情的故事，其真情讓人感動(dòng)不已。患難夫妻固然值得贊揚(yáng)，但如果一方因此提出離婚而被致以道德譴責(zé)，是不是似乎有點(diǎn)責(zé)難過(guò)度呢？法律是道德的最低防線，但法律不能苛求其遵守者做到道德高尚。道德的定義更應(yīng)該是尊重人性、尊重愛(ài)情又不失道義的一種道德。

本案中，夫妻雙方感情已經(jīng)完全破裂，相互不信任，常年分居，妻子更是起訴至法院要求丈夫給予每月1000元的撫養(yǎng)費(fèi)，履行婚內(nèi)扶養(yǎng)義務(wù)。妻子的遭遇固然值得同情，但丈夫的感受及其正常的權(quán)利需求也不能不讓人忽視。用保障夫妻一方權(quán)利的訴求，來(lái)限制另一方的權(quán)利，同樣是不道德的。從道德的角度來(lái)講，維系婚姻的紐帶，不僅有愛(ài)情，還有責(zé)任，而這責(zé)任是發(fā)自內(nèi)心的家庭責(zé)任感。

對(duì)婚姻法中道德的誤讀會(huì)讓很多人不得不做出更不道德的行為，譬如本案中，丈夫在反復(fù)起訴離婚不成的情況下，不得不在婚外包二奶、養(yǎng)小三，自己過(guò)自己另外的新生活，對(duì)妻子不做任何關(guān)心。這樣的婚姻生活又有何意義？當(dāng)夫妻關(guān)系已失去平衡無(wú)法協(xié)調(diào)，婚姻不再是幸福的港灣，反而是桎梏兩個(gè)人的枷鎖，與其讓兩個(gè)人一起下地獄，讓一方心不甘情不愿地履行所謂的婚內(nèi)扶養(yǎng)義務(wù)，不如讓雙方作出一個(gè)尊重愛(ài)情尊重婚姻的選擇。

二、從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看，判決維持婚姻真的達(dá)到了帕累托最優(yōu)狀態(tài)嗎？

主審法官說(shuō)，夫妻作為長(zhǎng)期生活伴侶，應(yīng)當(dāng)互相扶持，特別是一方年老、疾病、喪失勞動(dòng)能力或沒(méi)有固定收入的情況下，有經(jīng)濟(jì)能力的一方更應(yīng)主動(dòng)承擔(dān)扶助和供養(yǎng)義務(wù)。夫妻間的扶養(yǎng)義務(wù)不能逃避，也不能通過(guò)離婚來(lái)逃避。本案中，妻子遭遇車(chē)禍生活不能自理，確需丈夫的安慰和照顧，但丈夫一方面堅(jiān)持離婚，另一方面又無(wú)視妻子的艱難，拒絕給予任何經(jīng)濟(jì)幫助。這種情況下，如果判決離婚，妻子很難承受打擊，若判決不離，妻子還能要求丈夫支付婚內(nèi)扶養(yǎng)金，繼續(xù)生活。“婚姻雖然是自由的，但生存權(quán)是第一位的?；谶@樣的理念，我作出了駁回的判決?！?/p>

試問(wèn)這樣的判決，真的達(dá)到了帕累托最優(yōu)嗎？波斯納曾解釋“帕累托最優(yōu)是這樣一個(gè)原則，在某種資源的配置下而不是在另一種狀況下，如果至少有一人的狀況改善了，且沒(méi)有他人變得更糟，那么前一種資源配置就要優(yōu)于后一種?！倍@樣的判決，貌似保障了妻子的權(quán)利，卻限制了丈夫?qū)橐黾凹彝ド畹恼Ｐ枨蟮目释?；而在法院第四次駁回原告的離婚訴請(qǐng)后，丈夫不履行其應(yīng)盡的夫妻扶養(yǎng)義務(wù)，對(duì)妻子不聞不問(wèn)呢？甚至半年后第五次起訴離婚呢？這樣的判決下來(lái)，兩個(gè)人的狀況都沒(méi)有得到更好的改善。這就需要我們的法官針對(duì)案件不同的現(xiàn)實(shí)情況，從維護(hù)婚姻法的效益原則出發(fā)，作出有利于婚姻雙方當(dāng)事人的判決。

三、從法律角度看，判決離婚也能讓本案夫妻雙方有個(gè)更好的生活選擇。

本案判決離婚并不代表就不能讓雙方都過(guò)上更好的生活，離婚并不是等于讓丈夫逃避或放棄撫養(yǎng)義務(wù)，法院可以充分發(fā)揮離婚案件中的調(diào)解機(jī)制，根據(jù)實(shí)際情況將夫妻雙方的共同財(cái)產(chǎn)分割這塊像妻子方做更多的傾斜，或者讓丈夫一次性支付一定的撫養(yǎng)費(fèi)。離婚后，高位截癱的妻子可以由家人看護(hù)，也可以送往專門(mén)的護(hù)理員。

總而言之，對(duì)于本案而言，如何既保障高位截癱的妻子這方的權(quán)益，又能不剝奪丈夫方的正常生活需求和社會(huì)需求，怎樣找好法律和道德的結(jié)合點(diǎn)，平衡好這雙方的權(quán)利需求，做一個(gè)真正符合道德的判決，這是我們要思考的。

（姚衛(wèi)芳律師供法邦網(wǎng)-法邦時(shí)評(píng)專稿，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明作者和出處。）