2011年的4月10日晚，上海春風(fēng)沉醉，25歲的女白領(lǐng)潘潔因病去世了。她因急性腦膜炎不治身亡。生前，她是普華永道上海辦事處的初級(jí)審計(jì)員，是普通人無(wú)比羨慕的一名“四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所”精英。只是這一切，都在這天因病毒性腦炎而煙消云散了。她的朋友和同事說(shuō)，是長(zhǎng)期的工作壓力，使這朵生命之花匆匆凋零。另外，通過(guò)微博我們不難發(fā)現(xiàn)，小潘經(jīng)常凌晨?jī)伞⑷c(diǎn)還沒(méi)有睡覺(jué)，時(shí)常抱怨自己的工作很忙，沒(méi)有休息的時(shí)間，更用諷刺的語(yǔ)調(diào)寫(xiě)下了“好歡樂(lè)的加班”這樣的話。盡管普華永道公司方面否認(rèn)了過(guò)勞死這一說(shuō)法，但可以肯定的是，潘潔在普華永道公司經(jīng)常加班應(yīng)當(dāng)是事實(shí)，該事件再一次引發(fā)了人們對(duì)“過(guò)勞死”問(wèn)題的關(guān)注。

在競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈的社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中，部分企業(yè)采取延長(zhǎng)工作時(shí)間和增加用工強(qiáng)度的辦法，以減少用工、降低成本，確是公開(kāi)的秘密。但保護(hù)勞動(dòng)者的生命健康權(quán)，則更為重要。此事件給那些忽視勞動(dòng)者權(quán)益的某些用人單位敲響了警鐘，防止“過(guò)勞死”的發(fā)生，已成為一個(gè)重要課題。

“過(guò)勞死”目前并不是一個(gè)法律術(shù)語(yǔ)，目前我國(guó)對(duì)“過(guò)勞死”還沒(méi)有在法理上或病理學(xué)上作出明確的定義。國(guó)際上對(duì)“過(guò)勞死”的普遍定義為：勞動(dòng)者因工作時(shí)間過(guò)長(zhǎng)、高勞動(dòng)強(qiáng)度、心理壓力過(guò)大而出現(xiàn)精疲力竭的亞健康狀態(tài)，長(zhǎng)期積重難返而突然引發(fā)身體潛藏的疾病并急速惡化，救治不及，繼而喪命。各國(guó)勞動(dòng)法律及相關(guān)國(guó)際勞工公約都把“過(guò)勞死”看成是對(duì)勞動(dòng)者構(gòu)成生理傷害的極端形式。我們認(rèn)為，為了維護(hù)勞動(dòng)者的權(quán)益，在法律上盡快對(duì)“過(guò)勞死”作一法律界定是十分必要的?？梢远x為基于勞動(dòng)用工方面引發(fā)的、由于用人單位嚴(yán)重違反勞動(dòng)法規(guī)定，致使勞動(dòng)者過(guò)度勞累致死的。

由于我國(guó)目前尚無(wú)“過(guò)勞死”這一法律概念，要處理“過(guò)勞死”問(wèn)題，必須從立法上予以完善，對(duì)我國(guó)的《工傷保險(xiǎn)條例》進(jìn)行修改，將“過(guò)勞死”納入工傷范圍。雖然我國(guó)目前《工傷保險(xiǎn)條例》尚沒(méi)有關(guān)于“過(guò)勞死”的明確定義，但如果有證據(jù)證明死亡是因工作原因過(guò)度勞累死亡的，可以視同工傷。我國(guó)《工傷保險(xiǎn)條例》第十五條規(guī)定，在工作時(shí)間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在４８小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無(wú)效死亡的，可以視同工傷。這其中雖然沒(méi)有明確指明“過(guò)勞死”應(yīng)認(rèn)定為工傷，但是，在第一項(xiàng)的規(guī)定里已經(jīng)很明顯地包括了在工作時(shí)間死在工作崗位上的“突發(fā)死亡”情況，而且還擴(kuò)大到了“在48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無(wú)效死亡的”情況。應(yīng)當(dāng)說(shuō)《工傷保險(xiǎn)條例》為“過(guò)勞死”問(wèn)題的出來(lái)提供了依據(jù)，但離直接規(guī)定“過(guò)勞死”為工傷尚有距離，如果“過(guò)勞死”不是發(fā)生在工作崗位上或者超過(guò)48小時(shí)，就無(wú)法被認(rèn)定工傷。我們認(rèn)為從法律上徹底解決“過(guò)勞死”問(wèn)題，這需要法律進(jìn)一步完善。我們認(rèn)為可以將“過(guò)勞死”的構(gòu)成要件定義為：1、“過(guò)勞”的事實(shí)，即勞動(dòng)者長(zhǎng)期超出了法律規(guī)定的勞動(dòng)強(qiáng)度及工作肘間。2、死亡的事實(shí)；3、二者因果關(guān)系的測(cè)定或推定。

“過(guò)勞”作為每天生活和工作在不停競(jìng)爭(zhēng)和長(zhǎng)期壓力中的后果，會(huì)緩慢而持續(xù)地腐蝕著人們的身心健康。“過(guò)勞”損害了健康或生命機(jī)制，這種損害導(dǎo)致死亡這種后果?！斑^(guò)勞死”實(shí)質(zhì)上是掠奪性使用勞動(dòng)力或超過(guò)勞動(dòng)力正常生理限度而帶來(lái)的惡果。由于我國(guó)《勞動(dòng)法》僅對(duì)加班的薪酬進(jìn)行了規(guī)范，但對(duì)加班的期限及加班導(dǎo)致“過(guò)勞死”等均未作明確規(guī)定；也就是說(shuō)，《勞動(dòng)法》維護(hù)了加班者的經(jīng)濟(jì)利益，但對(duì)加班者的生命安全未進(jìn)行有效保護(hù)。我國(guó)《工傷保險(xiǎn)條例》僅規(guī)定了工作崗位上突發(fā)疾病死亡的情況，尚存在缺陷。導(dǎo)致了一些企業(yè)為了片面地追求經(jīng)濟(jì)效益，便肆無(wú)忌憚地要求員工加班加點(diǎn)地工作，把員工的血肉之軀當(dāng)成了滿負(fù)荷運(yùn)轉(zhuǎn)的機(jī)器。希望潘潔的“過(guò)勞死”事件，給所有企業(yè)敲響了安全生產(chǎn)的警鐘：?jiǎn)T工的生命安全高于一切，企業(yè)利益必須為其“讓路”。希望通過(guò)法律的不斷完善，讓那些透支員工生命，制造“過(guò)勞死”事件的企業(yè)付出法律代價(jià)。

江蘇姑蘇律師事務(wù)所 房修樓律師 電話13913113745

（房修樓律師供法邦網(wǎng)-法邦時(shí)評(píng)專(zhuān)稿，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明作者和出處。）