擅自使用他人標(biāo)識(shí)，是否構(gòu)成侵權(quán)

案情簡(jiǎn)介：擅自使用他人標(biāo)識(shí)，是否構(gòu)成侵權(quán)

三環(huán)鎖業(yè)稱，該公司始建于1930年，是“三環(huán)”及圖形商標(biāo)的合法權(quán)利人?！叭h(huán)”及圖形商標(biāo)于1983年注冊(cè)，1999年1月，“三環(huán)”及圖形商標(biāo)被國(guó)家工商總局商標(biāo)局認(rèn)定為“中國(guó)馳名商標(biāo)”，2011年又被商務(wù)部評(píng)定為“中華老字號(hào)”?！叭h(huán)”及圖形商標(biāo)鎖具產(chǎn)品榮獲國(guó)家質(zhì)量金質(zhì)獎(jiǎng)，暢銷世界170多個(gè)國(guó)家和地區(qū)，在國(guó)內(nèi)外具有極高聲譽(yù)，受到國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)。經(jīng)調(diào)查，石彥龍?jiān)谄浣?jīng)營(yíng)場(chǎng)所銷售了侵犯三環(huán)鎖業(yè)商標(biāo)專用權(quán)的商品，三環(huán)鎖業(yè)委托公證處進(jìn)行了證據(jù)保全。石彥龍銷售的產(chǎn)品不僅侵害了三環(huán)鎖業(yè)的商標(biāo)專用權(quán)，而且產(chǎn)品質(zhì)量低劣，是對(duì)三環(huán)鎖業(yè)近百年的商譽(yù)的損毀，更是對(duì)消費(fèi)者權(quán)益的侵害。為了維護(hù)三環(huán)鎖業(yè)的合法權(quán)益，特訴至法院，請(qǐng)求判令：1、石彥龍立即停止侵權(quán)；2、石彥龍賠償三環(huán)鎖業(yè)經(jīng)濟(jì)損失1.5萬元（包括為制止侵權(quán)支付的調(diào)查取證費(fèi)、律師費(fèi)、公證費(fèi)等合理支出）；3、石彥龍承擔(dān)訴訟費(fèi)用。

法院判決：應(yīng)當(dāng)認(rèn)定構(gòu)成侵權(quán)

法院認(rèn)為，三環(huán)鎖業(yè)經(jīng)國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局核準(zhǔn)，是第133629號(hào)“三環(huán)”文字及圖形商標(biāo)的注冊(cè)人，且上述注冊(cè)商標(biāo)處在有效期內(nèi)，因此，三環(huán)鎖業(yè)依法享有涉案注冊(cè)商標(biāo)的專用權(quán)?！吨腥A人民共和國(guó)商標(biāo)法》第五十二條第（二）項(xiàng)規(guī)定，銷售侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品的，屬于侵犯商標(biāo)專用權(quán)的行為。本案中，石彥龍未經(jīng)三環(huán)鎖業(yè)許可，在其銷售的鎖具商品的外包裝及鎖具本身使用了與三環(huán)鎖業(yè)所有的第133629號(hào)“三環(huán)”文字及圖形商標(biāo)相同的標(biāo)識(shí)，容易使相關(guān)公眾誤認(rèn)為石彥龍銷售的鎖具與三環(huán)鎖業(yè)存在關(guān)聯(lián)。石彥龍經(jīng)法院傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭應(yīng)訴，也未提交書面答辯意見和證據(jù)，應(yīng)視為其對(duì)訴訟權(quán)利的放棄。綜上，石彥龍的銷售行為侵犯了三環(huán)鎖業(yè)的商標(biāo)專用權(quán)，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

律師說法：如何認(rèn)定是否構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)

首先，三環(huán)鎖業(yè)為證明其對(duì)涉案注冊(cè)商標(biāo)“三環(huán)”文字及圖形商標(biāo)依法享有商標(biāo)權(quán)以及該商標(biāo)具有較高的知名度，提交了《商標(biāo)注冊(cè)證》和國(guó)家工商行政管理局出具的《通知》證據(jù)。石彥龍上訴主張上述證據(jù)形式為公證書，不具有證明效力。對(duì)此，公證處出具的公證書是對(duì)所附法律文書的復(fù)印件與原件相符進(jìn)行確認(rèn)，證明相關(guān)證據(jù)的來源客觀、真實(shí)，而非對(duì)相關(guān)法律事實(shí)直接作出確認(rèn)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)公證法》第36條的規(guī)定，經(jīng)公證的民事法律行為、有法律意義的事實(shí)和文書，應(yīng)當(dāng)作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)，但有相反證據(jù)足以推翻該項(xiàng)公證的除外。故石彥龍上述主張缺乏事實(shí)法律依據(jù)，不能成立，不予支持。其次，三環(huán)鎖業(yè)為證明石彥龍實(shí)施了侵害其商標(biāo)權(quán)的行為，提交了（2012）煙萊山證民字第1753號(hào)公證書及封存鎖具。石彥龍上訴主張?jiān)摴C書取證程序違法，不具有證據(jù)效力。涉案公證書系對(duì)公證過程及相關(guān)事實(shí)的客觀描述，石彥龍對(duì)該公證書的真實(shí)性沒有異議，亦未提交有效證據(jù)推翻公證書所記載的相關(guān)事實(shí)，公證機(jī)關(guān)雖存在異地公證程序瑕疵，但并不足以影響公證書效力。此外，公證人員匿名取證以及三環(huán)鎖業(yè)職員在公證處的監(jiān)督下對(duì)公證封存證物進(jìn)行檢驗(yàn)均不違反法律規(guī)定，公證機(jī)關(guān)取證方式并無不當(dāng)。依法對(duì)涉案公證書記載的相關(guān)事實(shí)予以確認(rèn)，對(duì)石彥龍關(guān)于公證書不應(yīng)作為證據(jù)采信的主張不予支持。根據(jù)涉案公證書，可以證明石彥龍經(jīng)營(yíng)的店鋪銷售了被控侵權(quán)鎖具。

以上就是關(guān)于擅自使用他人標(biāo)識(shí)，是否構(gòu)成侵權(quán)的介紹，還有其他問題可以向法邦網(wǎng)的律師進(jìn)行詳細(xì)咨詢。

• 李建律師辦案心得：簡(jiǎn)單的案件復(fù)雜化，復(fù)雜的案件簡(jiǎn)單化。

  關(guān)注微信“李建律師”(微信號(hào)11)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。

• 掃描二維碼，關(guān)注李建律師

（聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表法邦網(wǎng)立場(chǎng)。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源“李建律師網(wǎng)”）

李建律師

執(zhí)業(yè)律所：李建

咨詢電話： 18185152051

關(guān)注李建律師，即時(shí)了解法律信息，一對(duì)一預(yù)約專家律師咨詢。

• 通用詞匯描述產(chǎn)品特點(diǎn)構(gòu)成侵權(quán)嗎
• 擅自銷售他人商品，是否構(gòu)成侵權(quán)
• 企業(yè)標(biāo)志中含有他人商標(biāo)中主要文字 商標(biāo)權(quán)人是否有權(quán)禁止他人使用
• 未經(jīng)授權(quán)擅自突出使用商標(biāo)字樣，是否侵權(quán)