發(fā)行圖書使用注冊商標(biāo)，是否構(gòu)成侵權(quán)

案情簡介：發(fā)行圖書使用注冊商標(biāo)，是否構(gòu)成侵權(quán)

王竹是第6964977號“小小孩”商標(biāo)的注冊人，該商標(biāo)核定使用商品為第16類：書籍；印刷出版物；紙；報紙；期刊；雜志（期刊）；書寫工具；繪畫材料；教學(xué)材料（儀器除外）；文具（截止）。該商標(biāo)注冊有效期限自2010年7月14日至2020年7月13日止。云南教育出版社、云南新聞出版教育培訓(xùn)中心投資設(shè)立北京南天竹圖書有限責(zé)任公司。2012年3月23日，云教社作出關(guān)于省外發(fā)行業(yè)務(wù)的通知，通知中表明自2003年4月1日起，云南省外各書店、書城、公司的進(jìn)貨及結(jié)算業(yè)務(wù)請直接與北京南天竹圖書有限責(zé)任公司聯(lián)系，省外各書店、書城、公司從云教社發(fā)行部及北京南天竹圖書有限責(zé)任公司所進(jìn)的圖書（自1998年1月1日開始），書款均由北京南天竹圖書有限責(zé)任公司與各書店、書城、公司統(tǒng)一結(jié)算。

2014年3月18日，云南教育出版社（北京南天竹圖書有限責(zé)任公司）收到吉林佳禾律師事務(wù)所發(fā)出的律師函，律師函中稱云南教育出版社出版發(fā)行的《小小孩的101個好奇問答》系列圖書在商品名稱中使用了“小小孩”注冊商標(biāo)，足以使相關(guān)公眾對商品的來源產(chǎn)生誤認(rèn)或認(rèn)為與商標(biāo)權(quán)人的相關(guān)商品存在聯(lián)系，容易造成混淆誤認(rèn)，因此上述系列圖書侵犯了王竹的注冊商標(biāo)專用權(quán)，要求云南教育出版社立即停止侵權(quán)行為，并表示如到2014年5月1日之前云南教育出版社未處理此事將啟動司法程序。

法院判決：不構(gòu)成侵權(quán)

法院認(rèn)為：《中華人民共和國商標(biāo)法》第四十八條規(guī)定：“本法所稱商標(biāo)的使用，是指將商標(biāo)用于商品、商品包裝或者容器以及商品交易文書上，或者將商標(biāo)用于廣告宣傳、展覽以及其他商業(yè)活動中，用于識別商品來源的行為?！钡牵吨腥A人民共和國商標(biāo)法》第五十九條規(guī)定：“注冊商標(biāo)中含有的本商品的通用名稱、圖形、型號，或者直接表示商品的質(zhì)量、主要原料、功能、用途、重量、數(shù)量及其他特點，或者含有的地名，注冊商標(biāo)專用權(quán)人無權(quán)禁止他人正當(dāng)使用。三維標(biāo)志注冊商標(biāo)中含有的商品自身的性質(zhì)產(chǎn)生的形狀、為獲得技術(shù)效果而需有的商品形狀或者使商品具有實質(zhì)性價值的形狀，注冊商標(biāo)專用權(quán)人無權(quán)禁止他人正當(dāng)使用。商標(biāo)注冊人申請商標(biāo)注冊前，他人已經(jīng)在同一種商品或者類似商品上先于商標(biāo)注冊人使用與注冊商標(biāo)相同或者近似并有一定影響的商標(biāo)的，注冊商標(biāo)專用權(quán)人無權(quán)禁止該使用人在原使用范圍內(nèi)繼續(xù)使用該商標(biāo)，但可以要求其附加適當(dāng)區(qū)別標(biāo)識?！边@就是說，并不是任何對商標(biāo)的使用行為都構(gòu)成侵害商標(biāo)權(quán)，某些對商標(biāo)標(biāo)識的行為即便表面上似乎構(gòu)成對商標(biāo)的使用，但由于該標(biāo)識本身所具有的某些非商標(biāo)含義，如果行為人是在商標(biāo)標(biāo)識本身所具有的非商標(biāo)含義上使用該商標(biāo)標(biāo)識，則不宜認(rèn)定為使用商標(biāo)的行為，或者說即便這種使用在表面上構(gòu)成對商標(biāo)的使用，也會由于其具有的使用正當(dāng)性而不構(gòu)成侵害商標(biāo)權(quán)。

律師說法：關(guān)于本案法律分析

本案中，王竹在第16類（書籍、印刷出版物等）上注冊取得第6964977號“小小孩”注冊商標(biāo)，該注冊商標(biāo)專用權(quán)處于保護(hù)期內(nèi)，其對涉案注冊商標(biāo)依法享有的注冊商標(biāo)專用權(quán)應(yīng)當(dāng)受到我國法律保護(hù)。“小小孩”是由“小”和“小孩”組成，“小小孩”的本來含義一般是指較小的兒童，其具有一定的指代幼兒的作用，“小小孩”的商標(biāo)含義并不能消除其本來含義，或者說“小小孩”的商標(biāo)含義一般不能排除他人在本來含義上使用“小小孩”。換言之，“小小孩”所具有的本來含義在一定程度上弱化了涉案商標(biāo)的顯著性，商標(biāo)專用權(quán)人并不能排除他人以恰當(dāng)?shù)姆绞胶侠淼厥褂谩靶⌒『ⅰ比齻€字本身所固有含義，即不能排除他人使用“小小孩”來指代幼兒。因此，不能將“小小孩”這一帶有本身含義的詞匯完全由權(quán)利人專享，從而排除公眾的合理使用，否則必將擴大了商標(biāo)專用權(quán)的范圍，并不合理地限制社會公眾對文字固有含義的使用。第6964977號“小小孩”作為注冊在圖書上的商標(biāo)，其本身并非出版服務(wù)商標(biāo)，當(dāng)其與出版機構(gòu)相分離，亦與特定作者、編者相分離時，其商標(biāo)的價值更多的體現(xiàn)在系列圖書的品質(zhì)保障或風(fēng)格特點等圖書內(nèi)容本身的區(qū)別功能。從王竹提供的其授權(quán)出版的“小小孩”圖書及目錄來看，種類涉及從零歲幼兒到學(xué)齡前兒童的多種圖書，內(nèi)容豐富，風(fēng)格多樣。在這些“小小孩”系列圖書中并沒有內(nèi)容的關(guān)聯(lián)性或風(fēng)格的一致性。此外，結(jié)合本案涉案圖書中使用“小小孩”的情況來看，“小小孩”屬于涉案圖書書名“小小孩的101個好奇問答”的一部分，與涉案圖書內(nèi)容針對的讀者群體相一致，當(dāng)相關(guān)公眾看到這個書名時并不能與“小小孩”商標(biāo)建立起直接的聯(lián)系，更多的是將圖書針對的讀者即年齡較小的兒童相關(guān)聯(lián)。因此，云教社將“小小孩的101個好奇問答”作為涉案圖書名稱使用的行為沒有起到表明圖書來源的作用，而是作為一般圖書名稱的使用，故該使用行為并非商標(biāo)意義上的使用。

以上就是關(guān)于發(fā)行圖書使用注冊商標(biāo)，是否構(gòu)成侵權(quán)的介紹，還有其他問題可以向法邦網(wǎng)的律師進(jìn)行詳細(xì)咨詢。

• 李建律師辦案心得：簡單的案件復(fù)雜化，復(fù)雜的案件簡單化。

  關(guān)注微信“李建律師”(微信號11)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。

• 掃描二維碼，關(guān)注李建律師

（聲明：本文僅代表作者觀點，不代表法邦網(wǎng)立場。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源“李建律師網(wǎng)”）

李建律師

執(zhí)業(yè)律所：李建

咨詢電話： 18185152051

關(guān)注李建律師，即時了解法律信息，一對一預(yù)約專家律師咨詢。

• 未經(jīng)許可在同類產(chǎn)品上使用相同標(biāo)識 是否構(gòu)成侵權(quán)
• 擅自使用婚紗攝影樓商標(biāo)，是否構(gòu)成侵權(quán)
• 企業(yè)標(biāo)志中含有他人商標(biāo)中主要文字 商標(biāo)權(quán)人是否有權(quán)禁止他人使用
• 未經(jīng)授權(quán)擅自突出使用商標(biāo)字樣，是否侵權(quán)