擅自使用婚紗攝影樓商標(biāo)，是否構(gòu)成侵權(quán)

案情簡介：擅自使用婚紗攝影樓商標(biāo)，是否構(gòu)成侵權(quán)

維納斯婚紗攝影有限公司于1995年7月21日在國家商標(biāo)局登記第757659號(hào)“維納斯”商標(biāo)，核定范圍為：攝影，夜禮服租賃，出租衣服，錄像帶制作。維納斯品牌發(fā)源于臺(tái)灣，于1993年被引進(jìn)中國后，短時(shí)間內(nèi)全國各地直營店加盟近百家，成為婚紗攝影行業(yè)具有重要影響力和知名度的品牌。2009年5月7日，上海維納斯婚紗攝影有限公司將該商標(biāo)轉(zhuǎn)讓給紫合堂公司，2014年1月9日，紫合堂公司將該商標(biāo)轉(zhuǎn)讓給麗凱公司。唐建強(qiáng)未經(jīng)紫合堂公司、麗凱公司的許可，擅自在新沂市鐘吾路鐘吾商場(chǎng)東門北側(cè)開設(shè)招牌名稱為“維納斯婚紗攝影”的店鋪，并在工商局登記注冊(cè)“新沂市維納斯婚紗攝影部”，該店在其經(jīng)營的店面招牌上直接使用“維納斯”商標(biāo)對(duì)外進(jìn)行營業(yè)，使廣大消費(fèi)者以為該店系原告的直營店或加盟店，存在一定關(guān)聯(lián)，同時(shí)使相關(guān)區(qū)域內(nèi)的攝影經(jīng)營者不再加盟其經(jīng)營的品牌，嚴(yán)重侵犯了紫合堂公司、麗凱公司的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，請(qǐng)求判令唐建強(qiáng)：1、立即停止侵犯紫合堂公司、麗凱公司注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為；2、立即停止使用“維納斯”字號(hào)對(duì)紫合堂公司、麗凱公司進(jìn)行不正當(dāng)競爭的行為；3、賠償損失10萬元；4、承擔(dān)訴訟費(fèi)。

法院判決：構(gòu)成侵權(quán)

本案中，紫合堂公司、麗凱公司與唐建強(qiáng)的經(jīng)營范圍均為從事攝影服務(wù)，尤其主營業(yè)務(wù)均為婚紗攝影，因此兩者在提供服務(wù)的性質(zhì)、用途、消費(fèi)群基本相同，應(yīng)當(dāng)屬于相同服務(wù)。紫合堂公司、麗凱公司的注冊(cè)商標(biāo)有一定社會(huì)影響力，唐建強(qiáng)在其店面招牌上突出使用“維納斯”字樣（），與紫合堂公司、麗凱公司注冊(cè)商標(biāo)構(gòu)成近似，極易造成普通公眾對(duì)該服務(wù)的來源產(chǎn)生混淆，使消費(fèi)者誤認(rèn)為其攝影服務(wù)與紫合堂公司、麗凱公司存在一定聯(lián)系。即使按照唐建強(qiáng)當(dāng)庭提供的其攝影部門頭照片，其門頭中的“新沂VENUS維納斯”字體大于“婚紗攝影”字體，也屬于其在門頭上突出使用“維納斯”字樣的行為。唐建強(qiáng)的行為已經(jīng)超出了法律意義上對(duì)企業(yè)名稱中字號(hào)的規(guī)范使用范圍，該使用方式成為一種對(duì)“維納斯”字樣的商標(biāo)性使用，容易使相關(guān)公眾誤以為唐建強(qiáng)與紫合堂公司、麗凱公司之間具有特定的關(guān)聯(lián)性，唐建強(qiáng)行為構(gòu)成了對(duì)紫合堂公司、麗凱公司注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的侵犯。故對(duì)紫合堂公司、麗凱公司要求唐建強(qiáng)停止侵犯商標(biāo)權(quán)的訴訟請(qǐng)求，予以支持。

律師說法：關(guān)于本案法律分析

依據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》第六十三條之規(guī)定，侵犯商標(biāo)專用權(quán)的賠償數(shù)額，按照權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失確定；實(shí)際損失難以確定的，可以按照侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益確定；權(quán)利人的損失或者侵權(quán)人獲得的利益難以確定的，參照該商標(biāo)許可使用費(fèi)的倍數(shù)合理確定。賠償數(shù)額應(yīng)當(dāng)包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支。權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失、侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益、注冊(cè)商標(biāo)許可使用費(fèi)難以確定的，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)判決給予三百萬元以下的賠償。唐建強(qiáng)經(jīng)營場(chǎng)所處于基層地區(qū)，而紫合堂公司、麗凱公司提供的使用費(fèi)證據(jù)涉及上海等其他地區(qū)，情形與本案不同，并不能完全適用于本案情形。綜合考慮唐建強(qiáng)侵權(quán)行為類型、侵權(quán)時(shí)間、經(jīng)營規(guī)模及“維納斯”注冊(cè)商標(biāo)的知名度等綜合因素，一審法院酌定唐建強(qiáng)賠償紫合堂公司及麗凱公司經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用合計(jì)40000元。綜上，唐建強(qiáng)實(shí)施了侵犯“維納斯”商標(biāo)專用權(quán)的行為，應(yīng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失等法律責(zé)任。

以上就是關(guān)于擅自使用婚紗攝影樓商標(biāo)，是否構(gòu)成侵權(quán)的介紹，還有其他問題可以向法邦網(wǎng)的律師進(jìn)行詳細(xì)咨詢。

• 李建律師辦案心得：簡單的案件復(fù)雜化，復(fù)雜的案件簡單化。

  關(guān)注微信“李建律師”(微信號(hào)11)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。

• 掃描二維碼，關(guān)注李建律師

（聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表法邦網(wǎng)立場(chǎng)。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源“李建律師網(wǎng)”）

李建律師

執(zhí)業(yè)律所：李建

咨詢電話： 18185152051

關(guān)注李建律師，即時(shí)了解法律信息，一對(duì)一預(yù)約專家律師咨詢。

• 如何判斷被訴產(chǎn)品是否侵犯商標(biāo)專用權(quán)
• 電商采購境外商品內(nèi)銷是否構(gòu)成侵權(quán)
• 企業(yè)標(biāo)志中含有他人商標(biāo)中主要文字 商標(biāo)權(quán)人是否有權(quán)禁止他人使用
• 未經(jīng)授權(quán)擅自突出使用商標(biāo)字樣，是否侵權(quán)