未經(jīng)許可在同類產(chǎn)品上使用相同標(biāo)識(shí) 是否構(gòu)成侵權(quán)

案情簡(jiǎn)介：未經(jīng)許可在同類產(chǎn)品上使用相同標(biāo)識(shí) 是否構(gòu)成侵權(quán)

海斯科公司享有“MIL”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，被告未經(jīng)其許可，擅自在同類商品上使用與“MIL”商標(biāo)相同標(biāo)識(shí)的行為，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，且三被告的侵權(quán)行為存在主觀意思聯(lián)絡(luò)，構(gòu)成共同侵權(quán)，極大地?fù)p害了海斯科公司的聲譽(yù)，給海斯科公司造成了巨大的經(jīng)濟(jì)損失。海斯科公司請(qǐng)求判令三被告立即停止侵犯其注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為，即停止生產(chǎn)和銷售帶有“MIL”商標(biāo)的金屬堡壘、篾筐或其他相關(guān)產(chǎn)品的行為；三被告立即銷毀全部的庫(kù)存侵權(quán)產(chǎn)品、侵權(quán)廣告和促銷材料、侵權(quán)包裝及侵權(quán)標(biāo)識(shí)等、刪除所有帶有侵權(quán)商標(biāo)的宣傳資料、注銷帶HESCO的域名；三被告立即在相關(guān)網(wǎng)站上停止使用原告的“MIL”商標(biāo)行為；三被告連帶賠償原告經(jīng)濟(jì)損失20萬(wàn)元；三被告就其侵權(quán)行為在公開媒體上刊登聲明以消除影響；三被告連帶承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。

法院判決：構(gòu)成侵權(quán)

原審法院認(rèn)為：海斯科公司系經(jīng)國(guó)家工商行政管理局商標(biāo)局依法核準(zhǔn)注冊(cè)的第6類第G849700號(hào)“MIL”商標(biāo)和第19類第6189387號(hào)“MIL”商標(biāo)的注冊(cè)人，其享有“MIL”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，受法律保護(hù)。河北喬士公司在其注冊(cè)網(wǎng)站上多處使用“MIL”商標(biāo)宣傳推廣和銷售同類商品，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。該網(wǎng)站將三個(gè)網(wǎng)站列為其關(guān)聯(lián)網(wǎng)站，該三個(gè)關(guān)聯(lián)網(wǎng)站的注冊(cè)人均為喬惠，其網(wǎng)頁(yè)中均顯示有中國(guó)喬士公司和河北喬士公司的聯(lián)系電話、傳真、郵箱、辦公地址。上述三個(gè)網(wǎng)站大量使用“MIL”商標(biāo)宣傳推廣和銷售同類商品的行為，且該三個(gè)網(wǎng)站在電話、傳真、郵箱、辦公地址等聯(lián)系方式上與河北喬士公司具有關(guān)聯(lián)性。河北喬士公司、中國(guó)喬士公司、喬惠共同實(shí)施了商標(biāo)侵權(quán)行為。鑒于海斯科公司對(duì)河北喬士公司、中國(guó)喬士公司、喬惠侵權(quán)行為所遭受的經(jīng)濟(jì)損失和其因侵權(quán)所獲利潤(rùn)情況證據(jù)不足，一審法院綜合考慮侵權(quán)行為的性質(zhì)、期限、侵權(quán)范圍、銷售價(jià)格、主觀過錯(cuò)程度、后果及海斯科公司商標(biāo)聲譽(yù)等因素酌情判定三被告賠償其經(jīng)濟(jì)損失人民幣10000元。

律師說法：關(guān)于本案法律分析

根據(jù)《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法實(shí)施條例》第三條規(guī)定：“商標(biāo)法和本條例所稱商標(biāo)的使用，包括將商標(biāo)用于商品、商品包裝或者容器以及商品交易文書上，或者將商標(biāo)用于廣告宣傳、展覽以及其他商業(yè)活動(dòng)中?！庇指鶕?jù)《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法（2001修正）》第五十二條規(guī)定：“有下列行為之一的，均屬侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)：（一）未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人的許可，在同一種商品或者類似商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)的。”。河北喬士公司、中國(guó)喬士公司、喬惠在其經(jīng)營(yíng)涉案網(wǎng)站中的多個(gè)同類產(chǎn)品標(biāo)題、產(chǎn)品描述和產(chǎn)品圖片中，均使用了海斯科公司的涉案商標(biāo)，且用于廣告宣傳其自身企業(yè)和產(chǎn)品，構(gòu)成侵犯海斯科公司涉案商標(biāo)專用權(quán)。河北喬士公司、中國(guó)喬士公司、喬惠稱其是銷售海斯科公司的產(chǎn)品，但海斯科公司稱其產(chǎn)品當(dāng)時(shí)尚在庫(kù)房中，并未在我國(guó)境內(nèi)流通。三上訴人也未提交證據(jù)證明其通過合法渠道購(gòu)入了海斯科公司產(chǎn)品的事實(shí)，本院對(duì)該三上訴人的上訴理由不予支持。河北喬士公司、中國(guó)喬士公司、喬惠還稱其“網(wǎng)頁(yè)宣傳是對(duì)有關(guān)產(chǎn)品的釋明，表示經(jīng)營(yíng)種類和產(chǎn)品名稱。”但從海斯科公司提供的證據(jù)來看，河北喬士公司、中國(guó)喬士公司、喬惠在網(wǎng)站中并沒有注明含有涉案商標(biāo)的產(chǎn)品來自于海斯科公司，所以河北喬士公司、中國(guó)喬士公司、喬惠的該上訴理由亦不能成立。

以上就是關(guān)于未經(jīng)許可在同類產(chǎn)品上使用相同標(biāo)識(shí)是否構(gòu)成侵權(quán)的介紹，還有其他問題可以向法邦網(wǎng)的律師進(jìn)行詳細(xì)咨詢。

• 李建律師辦案心得：簡(jiǎn)單的案件復(fù)雜化，復(fù)雜的案件簡(jiǎn)單化。

  關(guān)注微信“李建律師”(微信號(hào)11)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。

• 掃描二維碼，關(guān)注李建律師

（聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表法邦網(wǎng)立場(chǎng)。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源“李建律師網(wǎng)”）

李建律師

執(zhí)業(yè)律所：李建

咨詢電話： 18185152051

關(guān)注李建律師，即時(shí)了解法律信息，一對(duì)一預(yù)約專家律師咨詢。

• 擅自使用婚紗攝影樓商標(biāo)，是否構(gòu)成侵權(quán)
• 如何判斷被訴產(chǎn)品是否侵犯商標(biāo)專用權(quán)
• 企業(yè)標(biāo)志中含有他人商標(biāo)中主要文字 商標(biāo)權(quán)人是否有權(quán)禁止他人使用
• 未經(jīng)授權(quán)擅自突出使用商標(biāo)字樣，是否侵權(quán)