未經(jīng)許可擅自使用專利是否構(gòu)成侵權(quán)

案情簡(jiǎn)介：未經(jīng)許可擅自使用專利是否構(gòu)成侵權(quán)

2004年1月9日，王長(zhǎng)山將中國石油大慶石油化工總廠（簡(jiǎn)稱大慶石化廠）起訴至黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院，稱大慶石化廠實(shí)施的尿基復(fù)合肥生產(chǎn)工藝落入其專利權(quán)的保護(hù)范圍，大慶石化廠未經(jīng)許可，擅自使用王長(zhǎng)山的專利技術(shù)，構(gòu)成侵權(quán)。在審理過程中，黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院委托哈爾濱市科學(xué)技術(shù)咨詢中心對(duì)大慶石化廠生產(chǎn)復(fù)合肥的方法與王長(zhǎng)山的專利方法進(jìn)行技術(shù)特征對(duì)比司法鑒定，因王長(zhǎng)山拒絕預(yù)交鑒定費(fèi)，哈爾濱市科學(xué)技術(shù)咨詢中心未予鑒定。

法院判決：駁回原告的訴訟請(qǐng)求

人民法院審理認(rèn)為，王長(zhǎng)山擁有的涉案方法專利778和166不屬于新產(chǎn)品的制造方法，因此本案應(yīng)由王長(zhǎng)山承擔(dān)舉證責(zé)任。王長(zhǎng)山所提供的證據(jù)不能證明大慶石化廠使用了侵犯其專利權(quán)的方法，并且拒絕預(yù)交鑒定費(fèi)，故王長(zhǎng)山應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。綜上，判決駁回王長(zhǎng)山的訴訟請(qǐng)求。

律師說法：方法專利侵權(quán)訴訟的特殊性

由于發(fā)明包括產(chǎn)品發(fā)明和方法發(fā)明，所以專利侵權(quán)訴訟也可以分為產(chǎn)品專利侵權(quán)訴訟和方法專利侵權(quán)訴訟。根據(jù)《民事訴訟法》第64條第1款的規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張有責(zé)任提供證據(jù)。對(duì)于產(chǎn)品專利侵權(quán)而言，產(chǎn)品本身就可以證明承載于其上的技術(shù)方案，專利權(quán)人只要通過合法途徑獲得被告制造的產(chǎn)品，即完成該項(xiàng)證明責(zé)任。而對(duì)于方法專利而言，它是對(duì)加工方法、制造工藝、測(cè)試方法或產(chǎn)品使用方法等做出的發(fā)明，其技術(shù)方案體現(xiàn)在產(chǎn)品的制造過程中，僅得到產(chǎn)品是不能證明其制造方法的，因?yàn)槔碚撋蠈?shí)現(xiàn)同一結(jié)果的途徑并非只有一條。然而專利權(quán)人又很難進(jìn)入被控侵權(quán)行為人的生產(chǎn)現(xiàn)場(chǎng)去取證，而且在涉及企業(yè)商業(yè)秘密的時(shí)候，這種證明難度就更高了。因此要求專利權(quán)人去舉證被控侵權(quán)人實(shí)施專利的方法是苛刻的。所以法律對(duì)新產(chǎn)品的制造方法規(guī)定了舉證責(zé)任倒置。

以上就是關(guān)于未經(jīng)許可擅自使用專利是否構(gòu)成侵權(quán)的介紹，還有其他問題可以向法邦網(wǎng)的律師進(jìn)行詳細(xì)咨詢。

• 李建律師辦案心得：簡(jiǎn)單的案件復(fù)雜化，復(fù)雜的案件簡(jiǎn)單化。

  關(guān)注微信“李建律師”(微信號(hào)1)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。

• 掃描二維碼，關(guān)注李建律師

（聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表法邦網(wǎng)立場(chǎng)。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源“李建律師網(wǎng)”）

李建律師

執(zhí)業(yè)律所：李建

咨詢電話： 18185152051

即時(shí)了解法律信息，一對(duì)一預(yù)約專家律師咨詢。

• 涉案專利是否侵犯他人實(shí)用新型專利權(quán)
• 擅自銷售與注冊(cè)專利外觀相同的產(chǎn)品 是否侵權(quán)
• 實(shí)用新型專利被侵權(quán)怎么辦
• 實(shí)用新型專利權(quán)利要求內(nèi)容的界定方式