案情簡(jiǎn)介：擅自銷(xiāo)售與注冊(cè)專(zhuān)利外觀相同的產(chǎn)品，是否侵權(quán)
2011年10月8日，歐嬋嬌向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局申請(qǐng)一項(xiàng)“耳機(jī)（N04）”外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利，于2012年7月18日取得授權(quán)，當(dāng)日申請(qǐng)人的委托代理人常秀芳在公證人員見(jiàn)證下，使用該處計(jì)算機(jī)，登陸www.1688.com，在搜索欄中輸入“索雅納S-Q89”后點(diǎn)擊搜索，在結(jié)果頁(yè)面中點(diǎn)擊第一個(gè)商品名為“爆款游戲耳機(jī)頭戴式電腦耳麥帶麥克風(fēng)CF專(zhuān)業(yè)電競(jìng)語(yǔ)音重低音耳機(jī)”鏈接，顯示產(chǎn)品價(jià)格為23元，供應(yīng)商為“深圳市索雅納電子有限公司”，點(diǎn)擊該頁(yè)面中的“公司檔案”，顯示公司名稱(chēng)為“深圳市索雅納電子有限公司”、注冊(cè)資本50萬(wàn)元、地址中國(guó)廣東深圳寶安區(qū)西鄉(xiāng)街道西成工業(yè)城44棟五樓西半層、法定代表人楊芳，2014年10月27，歐嬋嬌以索雅納公司未經(jīng)許可，擅自制造與其涉案授權(quán)專(zhuān)利基本相同的侵權(quán)產(chǎn)品并在市場(chǎng)上大量銷(xiāo)售，阿里公司提供網(wǎng)頁(yè)空間幫助侵權(quán)，給其造成重大損失等為由，向原審法院起訴，請(qǐng)求判令：阿里公司刪除網(wǎng)站上侵犯專(zhuān)利號(hào)為ZL20113034××××.X的專(zhuān)利權(quán)的產(chǎn)品信息。
法院判決：構(gòu)成侵權(quán)
依照《中華人民共和國(guó)專(zhuān)利法》第十一條第二款、第五十九條第二款、第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理侵犯專(zhuān)利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第八條、第九條、第十條、第十一條，《最高人民法院關(guān)于審理專(zhuān)利糾紛案件適用法律問(wèn)題的若干規(guī)定》第二十二條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，于2015年1月4日判決：一、索雅納公司立即停止制造、銷(xiāo)售、許諾銷(xiāo)售落入專(zhuān)利號(hào)為ZL20113034××××.X的“耳機(jī)（N04）”外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利權(quán)保護(hù)范圍的產(chǎn)品之行為，并銷(xiāo)毀生產(chǎn)模具和庫(kù)存侵權(quán)產(chǎn)品；二、索雅納公司賠償歐嬋嬌經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用共計(jì)40000元，于判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢；三、駁回歐嬋嬌的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
律師說(shuō)法：關(guān)于本案的法律分析
《最高人民法院關(guān)于審理侵犯專(zhuān)利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第十條規(guī)定：“人民法院應(yīng)當(dāng)以外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利產(chǎn)品的一般消費(fèi)者的知識(shí)水平和認(rèn)知能力，判斷外觀設(shè)計(jì)是否相同或者近似”，第十一條規(guī)定：“人民法院認(rèn)定外觀設(shè)計(jì)是否相同或者近似時(shí)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)授權(quán)外觀設(shè)計(jì)、被訴侵權(quán)設(shè)計(jì)的設(shè)計(jì)特征，以外觀設(shè)計(jì)的整體視覺(jué)效果進(jìn)行綜合判斷；對(duì)于主要由技術(shù)功能決定的設(shè)計(jì)特征以及對(duì)于視覺(jué)效果不產(chǎn)生影響的產(chǎn)品的材料、內(nèi)部結(jié)構(gòu)等特征，應(yīng)當(dāng)不予考慮。下列情形，通常對(duì)外觀設(shè)計(jì)的整體視覺(jué)效果更具有影響：（一）產(chǎn)品正常使用時(shí)容易被直接觀察到的部位相對(duì)于其他部位；……”。據(jù)此，原審法院認(rèn)為，涉案專(zhuān)利與被控侵權(quán)產(chǎn)品均為耳機(jī)，使用方式均為頭戴，屬于常見(jiàn)商品。頭戴式耳機(jī)產(chǎn)品外形受到人體頭部形狀及雙耳位置的制約，由頭梁、耳架和耳殼組成一個(gè)整體C形的外形屬于通用設(shè)計(jì)，其設(shè)計(jì)空間有限，在消費(fèi)者重點(diǎn)關(guān)注部位的創(chuàng)新設(shè)計(jì)，對(duì)于整體外觀而言具有重要影響，應(yīng)受到保護(hù)。對(duì)于普通消費(fèi)者而言，必然重點(diǎn)關(guān)注耳機(jī)產(chǎn)品在正常使用狀態(tài)下的形狀，尤其是處于人體視線(xiàn)正面的耳殼部位。被控侵權(quán)產(chǎn)品頭梁下安裝的海綿及凸出邊緣、耳殼上的海綿耳套部分均在正常使用時(shí)被耳機(jī)外表遮蓋，難以被消費(fèi)者注意到；被控侵權(quán)產(chǎn)品耳麥及耳架上在凹槽中雖較專(zhuān)利多一間隔，但該些凹槽占整體產(chǎn)品的比例較小，消費(fèi)者更易僅注意到該處具有多條凹槽，而難以注意凹槽中的間隔差異；被控侵權(quán)產(chǎn)品雖在頭梁外部平行分割線(xiàn)及頭梁末端的漸縮等特征上與專(zhuān)利存在差異，但一則頭梁本身在正常使用時(shí)處于人體頭部上方部位，較耳架及耳殼而言，不屬消費(fèi)者的重點(diǎn)關(guān)注部位，二則被控侵權(quán)產(chǎn)品在耳架這一重點(diǎn)部位上的形狀與專(zhuān)利相同，而該相同部位給消費(fèi)者的視覺(jué)效果造成的影響較頭梁為大。綜上，該院認(rèn)為被控侵權(quán)產(chǎn)品與涉案外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利雖存在幾處差別，但這些差別對(duì)于普通消費(fèi)者而言不易被關(guān)注到，難以產(chǎn)生足以認(rèn)定存在整體視覺(jué)效果差異的影響，被控侵權(quán)產(chǎn)品包含涉案專(zhuān)利在整體造型、耳殼與耳麥的形狀、耳架的十字形造型、耳殼與耳麥上的多條凹槽等主要設(shè)計(jì)特征，故整體視覺(jué)效果上無(wú)實(shí)質(zhì)性差異，兩者構(gòu)成近似外觀，應(yīng)認(rèn)為被控侵權(quán)產(chǎn)品已落入專(zhuān)利號(hào)為ZL20113034××××.X的“耳機(jī)（N04）”外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利權(quán)的保護(hù)范圍。
以上就是關(guān)于擅自銷(xiāo)售與注冊(cè)專(zhuān)利外觀相同的產(chǎn)品，是否侵權(quán)的介紹，還有其他問(wèn)題可以向法邦網(wǎng)的律師進(jìn)行詳細(xì)咨詢(xún)。
李建律師辦案心得：簡(jiǎn)單的案件復(fù)雜化，復(fù)雜的案件簡(jiǎn)單化。
關(guān)注微信“李建律師”(微信號(hào)1)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
（聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表法邦網(wǎng)立場(chǎng)。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源“李建律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：李建
咨詢(xún)電話(huà)： 18185152051
即時(shí)了解法律信息，一對(duì)一預(yù)約專(zhuān)家律師咨詢(xún)。
執(zhí)業(yè)律所：李建
咨詢(xún)電話(huà)：18185152051
即時(shí)了解法律信息，一對(duì)一預(yù)約專(zhuān)家律師咨詢(xún)。
使用微信掃描二維碼
關(guān)注李建律師
