
案情簡介:因機動車追尾而主張由保險公司承擔(dān)責(zé)任
2012年11月8日0時40分許,原告孫家來等6人的家屬孫傳照,駕駛屬其所有的閩DHS7××號輕型貨車(車上乘坐胡某飛、鐘某招),由長汀往龍巖方向行駛,途經(jīng)廈蓉高速公路B線209KM+700路段主車道時,追尾碰撞前方由被告王金煌駕駛的、屬被告運輸公司所有的閩F186××號重型自卸貨車尾部,造成孫傳照及同乘人胡某飛、鐘某招死亡,兩車受損及路產(chǎn)損壞的交通事故。本次事故經(jīng)認定:孫傳照負本起事故主要責(zé)任,被告王金煌負本起事故次要責(zé)任,胡某飛、鐘某招無責(zé)任。被告運輸公司為其所有的閩F186××號重型自卸貨車在被告保險公司購買了“交強險”和保險金額為500000元的第三者責(zé)任險及第三者責(zé)任險不計免賠險。原告訴至法院,要求判令被告保險公司首先在“交強險”限額內(nèi)賠付;余額由其在第三者商業(yè)險范圍內(nèi)承擔(dān)。被告保險公司辯稱被保險車輛閩F186××號貨車駕駛員王金煌在事故中存在超載情形,保險公司承保的商業(yè)險免賠率為10%,即45萬元。該商業(yè)險賠償限額由本案原告與本案事故另兩名死者胡某飛、鐘某招的家屬根據(jù)損失按比例分配。
法院判決:在簽訂定超載商業(yè)險免賠條款時應(yīng)履行提示說明義務(wù)
被告運輸公司為閩F186××號重型自卸貨車與被告保險公司所簽訂的保險金額為500000元的第三者責(zé)任險及第三者責(zé)任險不計免賠險保險合同系雙方真實意思表示,合法有效,雙方在保險期間內(nèi)應(yīng)誠信地按約全面履行各自的義務(wù)。閩F186××號重型自卸貨車在事故中存在超載情形,被告保險公司提出享有10%的商業(yè)險賠償免賠率,本院認為,被告保險公司將保險單出具給被告運輸公司時,在履行告知義務(wù)過程中存在瑕疵,但本案保單上載明“不計免賠率特約條款”中的“三、因違反安全裝載規(guī)定而增加的”后面進行了打√提示,作為投保人應(yīng)當(dāng)引起注意,并進行詳細閱讀,況且作為車輛駕駛員知道也應(yīng)當(dāng)知道其超載行為是違反交通法規(guī)的行為,也可能加重保險人負擔(dān),故可視為保險人已盡了明確說明義務(wù)。對被告保險公司提出的享有10%的商業(yè)險賠償免賠率的抗辯意見予以支持。
律師說法:如何認定超載時商業(yè)免賠條款的效力?
格式條款是當(dāng)事人為重復(fù)使用而預(yù)先擬訂并在訂立合同時未與對方協(xié)商的條款。采用格式條款訂立合同的,提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù),并采取合理的方式提請對方注意免除或限制其責(zé)任的條款,按照對方的要求,對該條款予以說明。從本質(zhì)上講,本案中的保險合同即屬于采用格式條款訂立合同,雙方對超載時保險公司承保的商業(yè)險免賠率為10%的約定,即為格式合同中的免責(zé)條款。
根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十七條,“對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款,保險人在訂立合同時應(yīng)當(dāng)在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示,并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明;未作提示或者明確說明的,該條款不產(chǎn)生效力?!钡囊?guī)定可知,判斷保險合同中雙方對超載時的商業(yè)險免賠率的約定是否具有法律效力的關(guān)鍵在于,判斷雙方在簽訂保險合同時保險公司是否履行了提示和說明義務(wù),若其履行了該義務(wù),則應(yīng)認定為有效,否則,應(yīng)認定為無效。
以上就是對“如何認定超載時商業(yè)免賠條款的效力?”相關(guān)問題的解答。若需要進一步了解其他詳細信息,歡迎咨詢交通事故方面的專業(yè)律師。
武廣有律師辦案心得:簡單的案件復(fù)雜化,復(fù)雜的案件簡單化。
關(guān)注微信“武廣有律師”(微信號),閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
掃描二維碼,關(guān)注武廣有律師
(聲明:本文僅代表作者觀點,不代表法邦網(wǎng)立場。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表,如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源“武廣有律師網(wǎng)”)
執(zhí)業(yè)律所:武廣有
咨詢電話: 15152215995
關(guān)注武廣有律師,即時了解法律信息,一對一預(yù)約專家律師咨詢。