案情簡介：房改房在繼承案件中如何認(rèn)定歸屬
本案中被告趙某與被繼承人王某原系夫妻關(guān)系，后被繼承人王某因病去世，此后王某和被告共同購買的房改房發(fā)生繼承。第一原告趙某某系被告與被繼承人王某的婚生子，第二原告系王某的母親，王某父親于2012年去世，第三原告系被繼承人弟弟。1998年12月16日王某去世。在王某去世前曾與被告共同購買了單位的公產(chǎn)房，即朝陽區(qū)某小區(qū)36號樓502室。后被告將此房交回原單位，置換成另一小區(qū)1001室及1004室兩套房屋，面積共112.53平方米。三原告依照法定繼承應(yīng)得面積為37.5%份額，折合成折價款約207萬元。按照上述要求三原告向法院提起訴訟。審理中，被告稱在王某去世前，夫妻二人僅用共同財產(chǎn)26618.68元支付了502室的第一筆購房款，只承認(rèn)502第一筆購房款的一半屬于王某的遺產(chǎn)。后來置換的1001和1004號房屋是由于被告職務(wù)、身份的變化才能購買的，認(rèn)為這兩套房屋與王某無關(guān)，不同意三原告繼承該房屋，僅愿意支付一定的遺產(chǎn)使用費。
法院判決：支持原告的訴訟請求
法院經(jīng)審理認(rèn)為，國家房改政策規(guī)定，職工按成本價購買公有住房，每個家庭只能享受一次。趙某與王某購得502房屋后，他從此永遠(yuǎn)喪失了再次與王某的名義一起以成本價另行新購單位公有住房的可能。換言之，2001年，遺產(chǎn)未分割且處于喪偶未再婚(而非未婚或再婚)狀態(tài)的趙某，因個人工作職級的調(diào)整有資格得到的只是住房調(diào)整的“機會”(這機會必然也必須沿用與王某的共同名義及優(yōu)惠政策才得以落實)，絕無資格再次新購單位的成本價住房——無論以他自己的名義還是以和王某一起的名義，否則有違國家房改政策。判決被告趙某向原審三原告共計支付折價款約206萬元
律師說法：關(guān)于房改房的法律規(guī)定
房改房是國家房改政策的產(chǎn)物。房改政策關(guān)懷的對象是以家庭而非個人為基礎(chǔ)的，其厚意公平地指向作為購房主體的夫婦雙方(哪怕是已故的)并惠及他們的合法繼承人。趙某取得1001號和1004號房屋，是原有502號房屋的購買公有住房權(quán)利的轉(zhuǎn)換。另外，單位將502房已繳納的購房款直接折抵成1001號和1004號房屋的購房款這一情況，也可說明這一問題。故而，關(guān)東店二房的獲得，名為“購買”，實則僅僅是對原有住房狀況的一次“調(diào)整”而已，其結(jié)果是以1001號和1004號房屋對先前的502號房屋進(jìn)行替換，但趙某、王某二人的所有權(quán)及權(quán)屬關(guān)系并未因房屋形態(tài)的變遷而改變或喪失，而是隨之動態(tài)地轉(zhuǎn)移到因調(diào)換而得來的1001和1004號房屋上，且王某的遺產(chǎn)既然先前未曾分割，那么，此二房就仍為夫妻共同共有。至于趙某“補”交了房款和超標(biāo)款，并不影響共同共有的性質(zhì)。
《民法通則》規(guī)定：民事活動必須遵守法律，法律沒有規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)遵守國家政策。最高人民法院的法釋[2013]7號文件以“與現(xiàn)行房改政策不一致”為由廢止了[2000]法民字4號司法解釋性文件，也足見裁判此類糾紛時法律應(yīng)該適應(yīng)政策，所以針對本案而言法院更應(yīng)該根據(jù)國家現(xiàn)行房改政策的有關(guān)規(guī)定作出判決。
以上就是關(guān)于房改房在繼承案件中如何認(rèn)定歸屬的介紹，還有其他問題可以向法邦網(wǎng)的律師進(jìn)行詳細(xì)咨詢。
姜世明律師辦案心得：簡單的案件復(fù)雜化，復(fù)雜的案件簡單化。
關(guān)注微信“姜世明律師”(微信號)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
掃描二維碼，關(guān)注姜世明律師
（聲明：本文僅代表作者觀點，不代表法邦網(wǎng)立場。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源“姜世明律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：姜世明
咨詢電話： 13065717547
關(guān)注姜世明律師，即時了解法律信息，一對一預(yù)約專家律師咨詢。
執(zhí)業(yè)律所：姜世明
咨詢電話：13065717547
關(guān)注姜世明律師，即時了解法律信息，一對一預(yù)約專家律師咨詢。
使用微信掃描二維碼
關(guān)注姜世明律師
