色情五月天AV无码特黄一片|尤物蜜芽YP网站|婷婷基地和五月天的cos作品|97人妻精彩视频免费看|亚洲精品免费视频网站|青青草97国产精品免费观看|成人毛片桃色免费电影|中国黄色一及大片|一级黄色毛片视频|免费AV直播网站

律師專(zhuān)欄
 
當(dāng)前位置:法邦網(wǎng) > 律師專(zhuān)欄 > 楊鐘三律師 > 險(xiǎn)村搬遷自購(gòu)房引糾紛,所簽合同是否有效?

險(xiǎn)村搬遷自購(gòu)房引糾紛,所簽合同是否有效?

2017-06-28    作者:楊鐘三律師
導(dǎo)讀:案情簡(jiǎn)介:險(xiǎn)村搬遷自購(gòu)房引糾紛趙某系北京市密云區(qū)某村村民,1994年其原戶籍所在村被納入泥石流搬遷范圍。根據(jù)當(dāng)年的政策要求,安置原則為就地搬遷,個(gè)人可自找門(mén)路遷入本鎮(zhèn)、外鎮(zhèn)、外縣的某個(gè)村。趙某為投靠親友于當(dāng)年購(gòu)買(mǎi)了...

案情簡(jiǎn)介:險(xiǎn)村搬遷自購(gòu)房引糾紛

趙某系北京市密云區(qū)某村村民,1994年其原戶籍所在村被納入泥石流搬遷范圍。根據(jù)當(dāng)年的政策要求,安置原則為就地搬遷,個(gè)人可自找門(mén)路遷入本鎮(zhèn)、外鎮(zhèn)、外縣的某個(gè)村。趙某為投靠親友于當(dāng)年購(gòu)買(mǎi)了外鎮(zhèn)居民康某的農(nóng)房一處,并一直在涉案房屋內(nèi)居住至2016年。2016年康某將趙某訴至法院,以趙某并非爭(zhēng)議房屋所在村的集體經(jīng)濟(jì)組織成員為由要求確認(rèn)買(mǎi)賣(mài)合同無(wú)效。趙某在庭審中答辯稱(chēng)自己在購(gòu)買(mǎi)房屋時(shí)雖然不是爭(zhēng)議房屋所在村的集體經(jīng)濟(jì)組織成員,但系因險(xiǎn)村搬遷、投靠安置而購(gòu)買(mǎi)了康某房屋,且爭(zhēng)議房屋所在村的集體經(jīng)濟(jì)組織同意接收趙某一家戶口遷入,購(gòu)房當(dāng)年趙某之子的戶口即遷入爭(zhēng)議房屋所在村,戶別為農(nóng)業(yè)戶口,故趙某與康某簽訂的農(nóng)村房屋買(mǎi)賣(mài)合同應(yīng)為有效。

法院審理:所簽合同應(yīng)有效

法院經(jīng)審理后認(rèn)為:本案中,首先,趙某就爭(zhēng)議房屋簽訂買(mǎi)賣(mài)合同發(fā)生在《中華人民共和國(guó)土地管理法》1999年修訂之前,當(dāng)時(shí)其雖然不是爭(zhēng)議房屋所在村的集體經(jīng)濟(jì)組織成員,但其確因險(xiǎn)村搬遷從原戶籍所在地至涉案房屋所在村購(gòu)買(mǎi)房屋,且趙小某的戶口已遷至涉案房屋所在村,現(xiàn)房屋由趙小某占有使用,且趙小某取得該爭(zhēng)議房屋并不違反法律的強(qiáng)制性、禁止性規(guī)定,故應(yīng)視為宅基地并未流轉(zhuǎn)給本集體經(jīng)濟(jì)組織以外的成員。再者,康某在出售房屋及訴訟時(shí)均為城鎮(zhèn)居民,其生活保障并不因其出賣(mài)該房屋而受到影響,亦不存在剝奪農(nóng)戶宅基地使用權(quán)的問(wèn)題。綜上,本院認(rèn)為康某與趙某于1994年簽訂的房屋買(mǎi)賣(mài)合同系雙方真實(shí)意思表示,不違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定,為維護(hù)雙方現(xiàn)有的穩(wěn)定生活狀態(tài)及平衡雙方的利益,根據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定康某與趙某之間的農(nóng)村房屋買(mǎi)賣(mài)合同有效。

律師說(shuō)法:險(xiǎn)村搬遷所簽合同是否有效

根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》和《中華人民共和國(guó)土地管理法》的有關(guān)規(guī)定,對(duì)于非本集體經(jīng)濟(jì)組織成員購(gòu)買(mǎi)農(nóng)村房屋的行為應(yīng)以無(wú)效為原則。但考慮個(gè)案的不同情況,可以根據(jù)實(shí)際情況依法確認(rèn)合同的效力。本案中,趙某購(gòu)買(mǎi)房屋時(shí)雖然不是爭(zhēng)議房屋所在村的集體經(jīng)濟(jì)組織成員,但其確因險(xiǎn)村搬遷從原戶籍所在地至爭(zhēng)議房屋所在村購(gòu)買(mǎi)房屋,其搬遷購(gòu)置房屋的行為確因政策的要求,且趙某之子的戶口已經(jīng)遷入涉案房屋所在村,現(xiàn)房屋的占有使用人為趙小某,故應(yīng)視為宅基地并未流轉(zhuǎn)給本集體經(jīng)濟(jì)組織以外的成員。故康某與趙某于1994年簽訂的房屋買(mǎi)賣(mài)合同系雙方真實(shí)意思表示,不違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定應(yīng)認(rèn)定合法有效。

以上就是險(xiǎn)村搬遷自購(gòu)房引糾紛,所簽合同是否有效的案例介紹,希望能幫您解決您的問(wèn)題。對(duì)司法實(shí)踐中引發(fā)的糾紛,如果需要走訴訟程序,建議最好事先咨詢(xún)房產(chǎn)方面的專(zhuān)家律師,以少走彎路,更好地解決自己所面臨的問(wèn)題。

  • 楊鐘三律師辦案心得:簡(jiǎn)單的案件復(fù)雜化,復(fù)雜的案件簡(jiǎn)單化。

    關(guān)注微信“楊鐘三律師”(微信號(hào)11),閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。

  • 掃描二維碼,關(guān)注楊鐘三律師

聲明:本文僅代表作者觀點(diǎn),不代表法邦網(wǎng)立場(chǎng)。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表,如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源“楊鐘三律師網(wǎng)”)