不知道那位專(zhuān)家發(fā)現(xiàn)了“中國(guó)式過(guò)馬路”，說(shuō)中國(guó)人湊一撮就敢于闖紅燈。一下子媒體也沸沸揚(yáng)揚(yáng)，似乎國(guó)人的素質(zhì)太差。又不知道那位專(zhuān)家提出了美國(guó)式過(guò)馬路，說(shuō)美國(guó)人不需要湊一撮，一個(gè)人也敢于闖紅燈，于是媒體再次沸沸揚(yáng)揚(yáng)。似乎這次長(zhǎng)了國(guó)人的志氣，美國(guó)人一個(gè)人敢于闖紅燈。言外之意，比較起來(lái)國(guó)人的素質(zhì)肯定要比美國(guó)人高了。

孰是孰非，我們且不評(píng)價(jià)。其實(shí)無(wú)論中國(guó)式過(guò)馬路還是美國(guó)式過(guò)馬路，所折射的不是人的素質(zhì)問(wèn)題，而是一個(gè)深層次的路權(quán)問(wèn)題。路權(quán)問(wèn)題是一個(gè)路歸誰(shuí)優(yōu)先使用的問(wèn)題。眾所周知，路的作用本來(lái)在供人走的。從這點(diǎn)上說(shuō)，車(chē)的路權(quán)應(yīng)當(dāng)讓位于行人。再往深層次考慮，中西兩種過(guò)馬路的方式，所體現(xiàn)的是整個(gè)社會(huì)尊重的對(duì)象問(wèn)題。是尊重車(chē)的通行權(quán)還是尊重人的生命權(quán)的問(wèn)題。

筆者沒(méi)有去過(guò)美國(guó)，但是曾經(jīng)聽(tīng)一位去過(guò)美國(guó)的國(guó)人說(shuō)過(guò)橫過(guò)馬路的事情。朋友說(shuō)，在美國(guó)，你橫過(guò)馬路的時(shí)候遇到車(chē)輛，車(chē)輛對(duì)停車(chē)，司機(jī)會(huì)擺手讓你先行通過(guò)。朋友說(shuō)，這樣走過(guò)幾次，自己都不好意思再貿(mào)然橫過(guò)馬路了。無(wú)獨(dú)有偶，前幾年筆者曾見(jiàn)報(bào)道國(guó)外某城市拆除了人行道，讓人車(chē)混行。原本認(rèn)為此種做法會(huì)導(dǎo)致交通事故上升，結(jié)果，事故非但沒(méi)有上升，卻出現(xiàn)下降的現(xiàn)象。其實(shí)道理很簡(jiǎn)單，沒(méi)有人會(huì)開(kāi)車(chē)在人多的地方橫沖直撞，恰恰在人少的地方開(kāi)車(chē)的人才會(huì)飛馳。

因此，行人過(guò)馬路的方式，折射出的是對(duì)生命的尊重程度，而非行人 的素養(yǎng)問(wèn)題。所以，我們不必要為中國(guó)式過(guò)馬路而感覺(jué)自卑，更不要為美國(guó)式過(guò)馬路而自我感覺(jué)揚(yáng)眉吐氣。中西兩種過(guò)馬路的方式，所彰顯的是深層次的對(duì)路權(quán)的管理思想根源，并非人的素養(yǎng)高低。

（姜福輝律師供法邦網(wǎng)-法邦時(shí)評(píng)專(zhuān)稿，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明作者和出處。）