《校車(chē)條例》因校車(chē)事故的頻發(fā)，在總理的親自督導(dǎo)下，出臺(tái)之快，在共和國(guó)的立法歷史上可謂是罕見(jiàn)，可謂是獨(dú)一無(wú)二。

的確，校車(chē)事故的發(fā)生，導(dǎo)致那些花季的孩子過(guò)早的失去了歡笑，令人痛心疾首。這無(wú)可非議。共和國(guó)的總理親自督導(dǎo)起草校車(chē)條例，則代表國(guó)家的高度重視。誠(chéng)然，那些所謂的校車(chē)在核定載人僅僅數(shù)人的狹小空間內(nèi)強(qiáng)行塞進(jìn)幾十個(gè)生命固然是一種錯(cuò)誤。超過(guò)服役期限的車(chē)輛也是一種錯(cuò)誤，甚至駕駛?cè)藛T的技術(shù)也是一種錯(cuò)誤。但是，誰(shuí)可以確保嶄新的一切都合格的車(chē)輛就不會(huì)出事故。細(xì)看《校車(chē)條例》征求意見(jiàn)稿，校車(chē)優(yōu)先確保路權(quán)成為最高的權(quán)利，甚至公安部副副長(zhǎng)都稱(chēng)要給予校車(chē)最高的路權(quán)。我們回頭看看，那些校車(chē)事故，有多少是因?yàn)槁窓?quán)而造成的悲劇，很少。這就讓我們?cè)谥贫l例的時(shí)候，不能不反思。我們的條例是否能夠保障到校車(chē)的安全，是否能夠確保少出事故或者不出事故。顯然誰(shuí)都無(wú)法予以確保。

縱觀校車(chē)事故，我們不難發(fā)現(xiàn)校車(chē)事故多發(fā)在農(nóng)村孩子的身上。為什么同樣的孩子在城市就少發(fā)甚至沒(méi)有校車(chē)事故。或許會(huì)有人說(shuō)城市的孩子有良好的校車(chē)。其實(shí)錯(cuò)了。真正能夠讓城市孩子避免校車(chē)事故受害的，不是校車(chē)，而是能夠就近入學(xué)。而近年來(lái)，農(nóng)村小學(xué)被無(wú)限制的進(jìn)行撤并，很多地方甚至一處鄉(xiāng)鎮(zhèn)就一處小學(xué)。一年級(jí)的孩子就需要到離家十多華里甚至公里外的學(xué)校去讀書(shū)。要每一個(gè)家長(zhǎng)親自接送孩子顯然是不現(xiàn)實(shí)的，那么就產(chǎn)生了接送孩子的車(chē)輛。60年代出生的人，不會(huì)忘記自己幼年的時(shí)候是背著書(shū)包在本村上學(xué)。什么交通工具都不需要。但是，近年來(lái)，因?yàn)槿丝诘募眲p少，生源不足的情形加劇，導(dǎo)致原一村一小學(xué)無(wú)法完成教學(xué)任務(wù)。于是，政府教育行政部門(mén)拉開(kāi)了撤并學(xué)校的大幕。于是，大多數(shù)的學(xué)校被撤并到鄉(xiāng)鎮(zhèn)中心去。而同時(shí)產(chǎn)生了問(wèn)題是，小學(xué)的孩子年齡太小，寄宿的話，學(xué)校沒(méi)有精力和能力進(jìn)行有效的管理。因此，雖然孩子離家遠(yuǎn)，也要每天放學(xué)回家。于是，孩子就每日里在交通事故頻繁的峰谷浪尖顛簸，不安全的隱患隨時(shí)都會(huì)成為災(zāi)難。

因此，筆者認(rèn)為，校車(chē)事故遠(yuǎn)非一部《校車(chē)條例》所能夠解決的。《校車(chē)條例》只是治標(biāo)不治本的頭疼醫(yī)頭，腳疼醫(yī)腳的緩解之法。要徹底保護(hù)孩子的安全，要抓住病根，重新合理布局學(xué)校，堅(jiān)持孩子就近入學(xué)的原則，如果農(nóng)村確實(shí)因孩子小無(wú)法一村一小學(xué)，幾個(gè)村莊聯(lián)合設(shè)置小學(xué)也可以避免孩子每日奔波在交通事故的縫隙中。如果確實(shí)無(wú)法就近入學(xué)，政府部門(mén)應(yīng)該在學(xué)校配備相應(yīng)的生活助理老師，讓小學(xué)生能夠寄宿學(xué)校。如此配合《校車(chē)條例》才能達(dá)到標(biāo)本兼治的目的。

（姜福輝律師供法邦網(wǎng)-法邦時(shí)評(píng)專(zhuān)稿，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明作者和出處。）