這段時間，網絡上紛紛報道關于東莞猥褻虐殺少女一案，大體情況是這樣的：2011年11月21日，廣東東莞理工學院大二女生小米(化名)在上廁所時，因反抗同校大四男生敖翔對其實施猥褻而被殺害。5月25日東莞市中級人民法院對該案作出一審判決，鑒于敖翔有自首情節(jié)，歸案后認罪態(tài)度良好，最終以強制猥褻婦女罪、故意殺人罪判處被告人敖翔死刑，緩期二年執(zhí)行。2012年5月31日，該案的最新報道稱：“昨日，檢察院出示了書面回復：‘根據中華人民共和國《刑事訴訟法》第一百八十二條規(guī)定，經審查本院認為一審判決不屬于適用刑法明顯不當量刑畸輕情形，確定不予抗訴?！?/p>

至此，本案已經基本塵埃落定。但在案件審判的整個過程中，充斥著來自社會各界的各種各樣的聲音。其中最響亮的，可能要屬“該案屬于枉法輕判”了。大部分網友們，包括我身邊的非法律專業(yè)朋友，都認為該案性質惡劣，尤其對比藥家鑫案件，兩者情況基本差不多，為何藥家鑫被判死刑立即執(zhí)行，而該案中的主人公敖翔卻免于一死？這個疑問在廣大老百姓的頭腦中迂回盤旋，揮之不去?？赡芤灿械膽岩煞ㄔ旱呐袥Q合法性，懷疑是否有行賄受賄的嫌疑。

筆者要說的是，雖然大家的觀點一邊倒，都矛頭直指敖翔，但我還是要說——“逝去已逝，為何不能給生者留條活路”呢？下面，我從廢除死刑和道德的角度談談我的觀點。

從廢除死刑的角度看

根據我國《刑法》規(guī)定“犯罪行為投案自首，如實供述自己所犯罪行的，可以從輕或者減輕處罰，其中犯罪較輕的，可以免除處罰”。那么本案有自首情節(jié)，判處死緩是有理有據的。有的人可能要說，那藥家鑫怎么就判死刑了呢？其實這么說吧，藥家鑫案本來也可以判處死緩，當然判處死刑立即執(zhí)行也是“可以”的，這個都是法律明文規(guī)定，是法律賦予法官根據個案情節(jié)、性質、惡劣程度等綜合因素予以裁量的自由裁量權，法院判決均無不妥之處。

筆者重點要強調的，不是法律如何規(guī)定的，這個一般法律界的人士都知道。筆者要強調的是，針對廣大網友們如此憤世嫉俗，擺出一副“不殺不足以平民憤”的架勢，我想從立法角度和道德角度為大家解釋一下，也好消消火、降降溫，讓大家明白：請不要再以“殺人償命”的傳統思想看待這類問題了，我們應該隨著時代的發(fā)展、隨著人類物質文明和精神文明的發(fā)展，逐步改變這種觀念，應該以另一種“尊重人權、人權至上（包括犯罪嫌疑人的人權）”的觀念來對待世事！畢竟，歷史的車輪應該是在不斷前進的，而不應該是倒退的！

要解釋清楚這個問題，首先要從“廢除死刑”說起。事實上，目前保留“死刑”制度的國家已經不多了。維基百科2011年6月統計，全球198個國家中，已有139個國家實質上廢除了死刑，占全球國家總數的70%。其中，有94個國家完全廢除死刑，10個國家廢除普通死刑，只有在特定條件下才執(zhí)行死刑(軍事犯罪或戰(zhàn)時犯罪)，還有35個國家雖然保留死刑，但是在最近10年里沒有執(zhí)行過死刑。歐洲只有一個國家執(zhí)行死刑：白俄羅斯。白俄羅斯在2011年有2人被執(zhí)行死刑。傳統發(fā)達國家中只有日本和美國還在痛苦的廢除死刑之路。如今美國有16個州已廢除死刑，而2011年之前，日本也已有兩年沒有執(zhí)行死刑。

我國政府一直為批準加入《公民權利和政治權利國際公約》做著積極準備。我國政府已于1998年10月5日簽署了《公民權利和政治權利國際公約》（以下簡稱《公約》）。《公約》第6條專門針對死刑問題作了規(guī)定，其中第1款規(guī)定：“人人有固有的生命權。這個權利應受法律保護。不得任意剝奪任何人的生命。” 第6條第2款規(guī)定：“在未廢除死刑的國家，判處死刑只能是作為對最嚴重的罪行的懲罰……”。雖然該《公約》尚未經我國全國人民代表大會常務委員會批準，但這僅僅是一個時間上的問題。2004年，國家主席胡錦濤在法國國民議會大廳發(fā)表演講，表示一旦條件成熟，中國政府將向全國人大提交批準該公約的建議。

當前對于廢除死刑的呼聲越來越高，許多著名的刑法學者強烈呼吁廢除死刑，或者限制死刑在審判中的適用。

“少殺、慎殺”是我國一貫的司法政策。1999年最高人民法院下達相關文件，司法界一直在試圖控制、減少死刑宣判。佘祥林、聶樹斌案也讓我們不得不對死刑立即執(zhí)行慎之又慎。前段時間熱炒的吳英案，最終最高法院也未核準其死刑。

因此，筆者認為，為了與國際社會接軌，也為了適應我國日新月異的經濟發(fā)展，我國從立法層面上講，廢除死刑是歷史發(fā)展的必然，只是時間遲早的問題。而即使在沒有廢除死刑的情況下，堅持“少殺、慎殺”是完全必要的。因此，我們在遇到此類問題時，沒有必要一定“咬定青山不放松”，一副非得“殺人償命”、“一命抵一命”的態(tài)度來解決此問題方可罷休；而要站在一個更高的高度，站在國際的高度，放眼世界，了解一下全人類除了我們國家外，其他人類都在怎么處理這個問題！

從道德角度看

死刑就是簡單的“以眼還眼、以牙還牙、以血還血”的復仇制度。一位哲人說過："只有不再殺人（指死刑），人類才得以為人"。兇手殺了一個人，我們厭惡和憤怒其中的暴力。但是死刑作為一種法律，卻是繼續(xù)沿著這種暴力的邏輯在演進，并沒有讓暴力得到收斂和克制。死刑只能更大程度的激發(fā)仇恨和暴力。那法律就不是在呼吁文明和克制，相反在激發(fā)社會的暴力。法律應當更多用于約束人們的行為，而不是擴大殘暴的事實。

刑罰的主要目的是預防犯罪。既然罪犯已經殺人，我們采取盡肯能嚴厲的懲罰措施，對他已經是一種懲罰；又何必一定要置之死地而后快呢？換個角度講，他殺人了，那即便讓他死一百次，那個被害的死者也不能復生，其實就是一種“以眼還眼、以牙還牙”的赤裸裸的報復，無非是這種報復是國家讓它合法化、讓他披上了合法的外衣罷了。但俗話說得好：“冤冤相報何時了”?。∽鋈俗鍪?，懷著一顆寬容的心、坦誠的心去面對一切，放過他人就是放過自己。罪犯也是一個活生生的生命，既然他的死與活已經于事無補，那么我們何不選擇寬容，寬容罪犯，放他一條生路呢？畢竟罪犯縱然可恨，但罪犯的生命也是活生生的，罪犯的生命也只有一次。

當然，也有人說了，這樣下去，以后殺人的不是更加是無忌憚了嗎？這個問題問得好。其實，一個社會文明的發(fā)展，并不僅僅在于懲處，而更重要的，在于“教育”，就像我們家長教育孩子一樣！“棍棒”式教育方式是遠古時代的事了，人類文明發(fā)展到今天，我想這種教育模式大多數家長都不認可了吧？現如今，社會發(fā)展越來越文明，大多數家長認可的，也是“疏導”式的教育模式。教育孩子和教育成人的方法是一樣的道理。社會上已經犯罪和可能犯罪的人，應該采取其他方式、比如從小接受正確的教育模式來進行教育，而不是單純依靠犯罪了實施懲罰的模式來進行教育。

因此，我們說，“逝者長已矣，生者如斯夫”，逝者已經逝去，還是讓我們大家懷著一顆寬容、仁慈的心態(tài)來面對生活，繼續(xù)我們的生活吧！

（熊烈鎖律師供法邦網-法邦時評專稿，轉載請注明作者和出處。）