各路媒體報(bào)道，李雙江兒子被收容教養(yǎng)：北京市公安局通報(bào)，李某行為構(gòu)成尋釁滋事犯罪，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第17條之規(guī)定，公安機(jī)關(guān)決定對(duì)李某由政府收容教養(yǎng)1年，已送交執(zhí)行；另已決定依法對(duì)蘇楠提請(qǐng)逮捕。

許多人認(rèn)為李某未滿十六周歲，公安機(jī)關(guān)怎么能夠?qū)λ杖萁甜B(yǎng)一年？對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，我想應(yīng)該作出這樣的理解：

李雙江兒子屬于未成年犯罪。他已滿十四周歲，但未滿十六周歲，屬于限制刑事責(zé)任能力的年齡階段，意思是這個(gè)年齡階段的人并不是犯所有的罪都會(huì)受到刑事處罰，刑法規(guī)定的是他們犯故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強(qiáng)奸、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投毒罪的才負(fù)應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，除此之外，他們即使犯罪也不用承擔(dān)刑事責(zé)任。

這就是說(shuō)，犯罪未必需要承擔(dān)刑事責(zé)任，但是如果一個(gè)人被判承擔(dān)刑事責(zé)任，那他肯定被認(rèn)為犯罪了。

對(duì)于未成年犯罪，我國(guó)刑法是這樣規(guī)定的：

第十七條 已滿十六周歲的人犯罪，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。

已滿十四周歲不滿十六周歲的人，犯故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強(qiáng)奸、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投毒罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。

已滿十四周歲不滿十八周歲的人犯罪，應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰。

因不滿十六周歲不予刑事處罰的，責(zé)令他的家長(zhǎng)或者監(jiān)護(hù)人加以管教；在必要的時(shí)候，也可以由政府收容教養(yǎng)。

上述法條最后一款說(shuō)的就是未成年犯罪但不予處罰的情形。李雙江的兒子就屬于這種情況，他觸犯了尋釁滋事罪，只是他不符合上述法條第一款、第二款的情形，刑法不能讓他負(fù)刑事責(zé)任，刑法給他的待遇是不予刑事處罰，但是不予刑事處罰的結(jié)果可能是放縱這些人胡作非為，為了彌補(bǔ)這種缺陷，刑法又作出責(zé)令他的家長(zhǎng)或者監(jiān)護(hù)人加以管教，必要的時(shí)候，由政府收容教養(yǎng)的規(guī)定。

所以，北京警方?jīng)Q定收容教養(yǎng)李雙江的兒子是有法律依據(jù)的。

不過(guò)，這里需要明確兩點(diǎn)：

第一，“必要的時(shí)候，由政府收容教養(yǎng)”，這里的“必要的時(shí)候”是什么時(shí)候？，”由政府收容教養(yǎng)“又指的是哪個(gè)政府在哪里收容教養(yǎng)？

第二，不予刑事處罰的前提是要認(rèn)定此人已經(jīng)觸犯了刑法規(guī)定的某項(xiàng)罪，但是要認(rèn)定此人觸犯了某項(xiàng)罪，必須由法院開(kāi)庭作出認(rèn)定，而不是由公安局作出認(rèn)定，因?yàn)榉ㄔ翰庞袡?quán)力對(duì)人作出是不是犯罪是不要要刑事處罰的認(rèn)定。

所以，對(duì)于李雙江兒子被收容教養(yǎng)，我覺(jué)得完全有必要，如果因?yàn)槲礉M十六周歲就一放了事，這些人出去后就會(huì)更加囂張。不過(guò)，我希望的是，這個(gè)“收容教養(yǎng)“的作出一定要把法院審理的程序補(bǔ)上。

（于伏海律師供法邦網(wǎng)-法邦時(shí)評(píng)專稿，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明作者和出處。）