藥家鑫案因為張顯運用了網(wǎng)上言論傳播的強大力量，使得該案引起了民眾的廣泛關(guān)注，更使得藥家鑫及其家人四面楚歌。在網(wǎng)上言論瘋狂期間，藥家因為種種原因以沉默來回應(yīng)事實和輿論，這種處理方式淹沒了事實真相，也使得藥家鑫及其家人在人格名譽上受到侵害，處于更為不利的境地。藥家鑫最終被判決并執(zhí)行死刑，他的父母也因此事件而生亦難安，精神痛苦難以言表。

現(xiàn)藥家鑫支付藥慶衛(wèi)不再沉默，選擇積極正面回應(yīng)事實真相和公眾輿論，以挽回受損害的名譽權(quán)，對于兒子藥家鑫來說，這一維權(quán)據(jù)舉措雖然不能挽回他的生命，但至少可以在一定程度上挽回其生前的人格和名譽。對于中年喪子的藥慶衛(wèi)夫婦來說，澄清事實，讓造謠者致歉可以挽回自己的名譽，這是他們能夠堅持生活下去的起點。

張顯對此次狀告事件，不以為然，或許是因為他文化水平高，能力也自認為佼佼者，對官司本身不足為懼的緣故吧。他聲稱：“不會道歉，也不用澄清任何事實，自己的網(wǎng)上言論是自由的，不應(yīng)為此負責?！必M不知言論自由是有法律限度的，不能過度不正當?shù)匦惺勾藱?quán)利來侵害被人的合法人格之名譽權(quán)。

依據(jù)《民法通則》的相關(guān)規(guī)定：禁止用誹謗等方式損害共鳴的名譽。如果惡意過錯侵害了，是要承擔相應(yīng)的法律責任的，如：賠禮道歉，澄清事實消除影響、恢復(fù)名譽，精神損害賠償?shù)取Ｒ罁?jù)《侵權(quán)責任法》的規(guī)定：侵害民事權(quán)益，應(yīng)當依照本法承擔侵權(quán)責任。民事權(quán)利包括名譽權(quán)。

我國《憲法》規(guī)定，公民的基本權(quán)利有：（3）言論、出版、集會、結(jié)社、游行、示威的自由；（5）人身自由、人格尊嚴、住宅不受侵犯和通信自由；依照上述規(guī)定，公民的言論自由和人格尊嚴都是基本權(quán)利，都受法律的保護，所以，侵害到他人人格最嚴的言論是違法的，不是公民自由的范圍，要承擔法律責任。

藥家鑫殺人，其生命權(quán)依法被剝奪，但是他的名譽權(quán)及其家人的名譽權(quán)仍受法律的保護，任何人不得捏造事實，損害其合法的人格尊嚴之名譽權(quán)。公民的言論自由權(quán)應(yīng)當依法行使，言論應(yīng)當客觀公正，不能捏造事實，也不能在明知是捏造事實卻不加甄別而公開傳播。更不能惡意詆毀，菲薄，侮辱他人的人格尊嚴、名譽，這些行為是法律所禁止的。

公民在自己的名譽權(quán)受到不法侵害時，應(yīng)當積極勇敢的站出來用法律的武器維護自己的權(quán)益。沉默，在大多數(shù)情況下被公眾理解為默認，所以沉默在某種程度上加深了這種侵權(quán)行為的損害后果。藥慶衛(wèi)夫婦及兒子的名譽權(quán)損害，其自身也有一定的過錯，但是他們是善意的，不應(yīng)為此承擔責任，而捏造事實者顯然是惡意的積極詆毀行為，應(yīng)為損害承擔全部責任。

當然，我沒有調(diào)查就沒有發(fā)言權(quán)，我不知事實真相，張顯是否捏造了事實，他們雙方當事人自然清楚，這是需要證據(jù)來證實的，所以人們除了要有維權(quán)的意識外，還要有保留證據(jù)的意識，這樣才能切實維護權(quán)益。

（李亞麗律師供法邦網(wǎng)-法邦時評專稿，轉(zhuǎn)載請注明作者和出處。）