一時(shí)貪念，讓打工仔張青偷取了他人卡內(nèi)10500元錢。及時(shí)醒悟，他向警方自首，仍被檢方以涉嫌信用卡詐騙罪提起公訴。近日，浙江省杭州市發(fā)生的戲劇性案件又一次引起網(wǎng)友熱議。浙江大學(xué)光華法學(xué)院教授阮方民7月18日表示，法律不應(yīng)受到輿論影響，“冒取有罪和自首量刑，法律上自有定論?！睂?duì)于網(wǎng)友的熱議，不由得使我們心生疑慮，民意是否會(huì)影響法官判案，影響審判獨(dú)立。

審判獨(dú)立又稱“司法獨(dú)立”，是一項(xiàng)為現(xiàn)代法治國(guó)家普遍承認(rèn)和確立的基本法律準(zhǔn)則。作為一項(xiàng)審判原則，它確保法院審判權(quán)的公正行使，防止法院的審判過(guò)程和結(jié)果受到來(lái)自其他政府權(quán)力或外界力量的干涉和影響，使法院真正成為抵制專制權(quán)力、維護(hù)公民人權(quán)的最重要、也是最后一道屏障。

一般說(shuō)來(lái)，按照《憲法》、《人民法院組織法》等法律規(guī)定，任何人、任何組織不得干預(yù)人民法院的審判工作。審判獨(dú)立原則的核心是法官在進(jìn)行司法判決過(guò)程中，只服從法律的要求和良心的命令，客觀對(duì)待證據(jù)、事實(shí)，而不受來(lái)自法院內(nèi)部和外部的干預(yù)和控制。正是基于這樣的原則，在英美一些國(guó)家，他們的傳媒對(duì)于法院審判的報(bào)道非常注意，他們的法官也盡量減少和社會(huì)的接觸。

從司法的專業(yè)而言，隨著司法的專業(yè)性不斷提高，司法不再是人人可以掌握的一門技術(shù)，而成為一部分人的專業(yè)化知識(shí)。所以，不可能人人都是法官，也不可能人人都執(zhí)掌法律的運(yùn)行。讓一群不懂法律專業(yè)的人來(lái)左右司法的判決的話，容易出現(xiàn)多數(shù)人審判的司法弊端。如果不加分析的盲目引入民意，那么司法與票決民主便沒(méi)有區(qū)別，也就違背了司法的運(yùn)行規(guī)律；近來(lái)，輿論對(duì)案件的影響有日益增長(zhǎng)之勢(shì)，這或許有助于司法過(guò)程的透明化和程序正義的維護(hù)，但如果輿論直接影響判決結(jié)果，進(jìn)而改變實(shí)體法規(guī)則，則是與司法自身的運(yùn)行規(guī)律背道而馳。我們可以相信群眾的善良和民意的正確，但是善良的民意曾經(jīng)也讓蘇格拉底死在了當(dāng)時(shí)世界最民主的城邦國(guó)家。。正如有人所說(shuō)：“民意需要理性，非理性的民意即便正確10000次，也不能證明它一定就會(huì)正確第10001次。而只要有一次出錯(cuò)，就是整個(gè)社會(huì)的災(zāi)難。”

從現(xiàn)實(shí)的操作而言，既然人人都可以成為“法官”，那么就使人們?nèi)鄙倭藢?duì)司法的一種天然敬畏。失去了權(quán)威的司法是蒼白無(wú)力的，正如美國(guó)法學(xué)家伯爾曼的名言“法律必須得到信仰，否則它形同虛設(shè)”。曾經(jīng)孜孜以求人治理想國(guó)的柏拉圖在晚年的《法律篇》中這樣寫到“凡是法律未能獨(dú)立且無(wú)權(quán)威，國(guó)家必定滅亡?！?/p>

最后，要正確處理好依法獨(dú)立審判與人民群眾監(jiān)督的關(guān)系。人民法院在依法獨(dú)立審判的同時(shí)，還必須自覺(jué)接受社會(huì)和人民的監(jiān)督，虛心聽取各方面的批評(píng)和建議，這樣才有利于改進(jìn)工作，更好的履行職責(zé)。但是絕不允許社會(huì)和群眾干預(yù)法院審判活動(dòng)。在嚴(yán)格依法獨(dú)立行使職權(quán)的時(shí)候，人民法院應(yīng)當(dāng)區(qū)分拾監(jiān)督還是干預(yù)，堅(jiān)決抵制各方面的壓力，保證審判活動(dòng)的公正民主。

（張樹貴律師供法邦網(wǎng)-法邦時(shí)評(píng)專稿，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明作者和出處。）