日前公眾談?wù)撟疃嗟氖恰斑_芬奇”，媒體的焦點也圍繞著”達芬奇”,此次達芬奇的造假行為確實給公司造成了無法彌補的損失，也給社會再一次敲響了警鐘。在法律上，達芬奇的行為有如下法條相對應(yīng)：
消費者權(quán)益保護法第四十九條規(guī)定：
經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品的價款或者接受服務(wù)的費用的一倍。如果消費者要求商家二倍的賠償肯定是于法有據(jù)的，但是我認為還不足以起到引以為戒的作用
產(chǎn)品質(zhì)量法第五十三條偽造產(chǎn)品產(chǎn)地的，偽造或者冒用他人廠名、廠址的，偽造或者冒用認證標(biāo)志等質(zhì)量標(biāo)志的，責(zé)令改正，沒收違法生產(chǎn)、銷售的產(chǎn)品，并處違法生產(chǎn)、銷售產(chǎn)品貨值金額等值以下的罰款；有違法所得的，并處沒收違法所得；情節(jié)嚴(yán)重的，吊銷營業(yè)執(zhí)照。如今達芬奇的事件使得該企業(yè)連上市都受到影響，真是得不償失的行為
《食品安全法》第九十條規(guī)定：食品經(jīng)營者以假充真或者銷售不安全食品，除賠償消費者的損失以外，消費者還可以要求其支付價款10倍的賠償金。
我認為家居用品與食品一樣，同樣與人體充分接觸，每天與生活息息相關(guān)。達芬奇的行為應(yīng)該對消費者采用假一賠十的懲罰性規(guī)定。
(上海寶淳律師事務(wù)所，張艷律師，聯(lián)系電話15801933148)
（張艷律師供法邦網(wǎng)-法邦時評專稿，轉(zhuǎn)載請注明作者和出處。）
