藥家鑫于日前提起上訴，上訴狀顯示，藥家鑫上訴理由具體為：

第一，原判決對(duì)“犯罪手段特別殘忍，情節(jié)特別惡劣，罪行極其嚴(yán)重”認(rèn)為定性不當(dāng)。原因是“案發(fā)在車輛少和行人少的郊區(qū)路上；路燈暗，光線不如白天的好，藥家鑫高度近似眼神不好；殺張妙身上的部位比較亂，藥本人也不知道殺了多少刀，致命僅有一刀，是激情和瞬間作案；是由平時(shí)的抑郁和壓力所致。

第二，西安中院認(rèn)可了藥家鑫的自首情節(jié)，卻未按自首減輕判罰。

第三，藥家鑫是初犯、偶犯，父母又進(jìn)行積極地賠償。

第四，根據(jù)國(guó)家目前針對(duì)死刑的慎重態(tài)度，認(rèn)為中院量刑過重。

此案已于5月5日立案。

藥家鑫一案存在很多爭(zhēng)議點(diǎn)，其能否認(rèn)定為自首？是否屬于激情殺人？應(yīng)不應(yīng)該減輕判罰？其父母是不是積極地進(jìn)行了賠償？筆者在此不再一一分析，僅針對(duì)藥家鑫能否免于一死做出如下分析與判斷。

刑法修正案(八)已于2011年5月1日施行，此次修正案第五十條第二款規(guī)定，因故意殺人、強(qiáng)奸、搶劫、綁架、放火、爆炸、投放危險(xiǎn)物質(zhì)和有組織的暴力性犯罪被判處死緩的犯罪分子，人民法院根據(jù)犯罪情節(jié)、人身危險(xiǎn)性等情況，可以在作出裁判的同時(shí)決定對(duì)其限制減刑。

為正確適用《中華人民共和國(guó)刑法修正案（八）》關(guān)于死刑緩期執(zhí)行限制減刑的規(guī)定，最高人民法院又于4月28日，公布了總共8條的司法解釋——《關(guān)于死刑緩期執(zhí)行限制減刑案件審理程序若干問題的規(guī)定》此規(guī)定自2011年5月1日起施行。

此規(guī)定的第五條明確規(guī)定高級(jí)人民法院審理判處死刑的第二審案件，對(duì)被告人改判死刑緩期執(zhí)行的，如果符合刑法第五十條第二款的規(guī)定，可以同時(shí)決定對(duì)其限制減刑。第六條又明確規(guī)定最高人民法院復(fù)核死刑案件，認(rèn)為對(duì)被告人可以判處死刑緩期執(zhí)行并限制減刑的，應(yīng)當(dāng)裁定不予核準(zhǔn)，并撤銷原判，發(fā)回重新審判。

而藥家鑫上訴一案于5月5日立案，根據(jù)“從新兼從輕”的法律適用原則，如果二審法院考慮到一審已經(jīng)認(rèn)定的自首情節(jié)以及國(guó)家目前針對(duì)死刑的慎重態(tài)度，是有可能適用刑法修正案（八）的這一規(guī)定，將死刑改為死緩限制減刑。即使二審法院維持了一審判決，最高人民法院復(fù)核死刑時(shí)也還是有可能不予核準(zhǔn)，撤銷原判，發(fā)回重審的。

所以根據(jù)以上分析，理性地從法律規(guī)定的角度來說，藥家鑫還是有可能免于一死的，但是從道義人情來說藥家鑫是罪不可赦，無法饒恕的，我們期待著法律公正的判決，筆者相信二審法院能夠繼續(xù)公開審理，恪守程序正義，用程序正義捍衛(wèi)生命平等的尊嚴(yán)，讓該案件都能得到公開、公正地審判，以慰藉人們對(duì)公平正義的渴盼。

（趙紅燕律師供法邦網(wǎng)-法邦時(shí)評(píng)專稿，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明作者和出處。）