導(dǎo)讀：現(xiàn)實(shí)生活中，快遞服務(wù)公司可能在運(yùn)輸貨物的過程中，未盡到合理注意義務(wù)，將貨物丟失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)怎樣的責(zé)任？而請(qǐng)看本文案例。

案情簡介：委托寄送的未保價(jià)物品丟失的，應(yīng)當(dāng)如何賠償

2013年9月21日，王某因業(yè)務(wù)需要委托某快遞有限公司將兩臺(tái)型號(hào)為iphone5S手機(jī)快遞給客戶即杭州的周某，但該快遞有限公司卻遲遲未將貨物送往目的地。經(jīng)王某多次向該快遞有限公司催問，該快遞有限公司告知手機(jī)已丟失。事情發(fā)生后，王某就賠償事宜與該快遞有限公司多次協(xié)商未果，為維護(hù)其自身合法權(quán)益，訴至法院，請(qǐng)求判令：一、該快遞有限公司立即賠償損失費(fèi)9880元；二、本案訴訟費(fèi)由該快遞有限公司承擔(dān)。某快遞有限公司答辯稱根據(jù)快遞詳情單背面的快遞服務(wù)合同，其中第三條中有“寄件人對(duì)快件選擇不進(jìn)行保價(jià)的，寄件人有權(quán)在《詳情單》上對(duì)快件價(jià)值進(jìn)行選定，如快件毀損滅失的，按寄件人的選定進(jìn)行賠償；若寄件人沒有選定的，則寄件人確認(rèn)快件的價(jià)值在人民幣500元內(nèi)，快遞服務(wù)單位在該范圍內(nèi)依法承擔(dān)責(zé)任?！?/span>

法院判決：不支持被告的抗辯理由

法院認(rèn)為，快遞合同第三條中的限制責(zé)任條款應(yīng)屬無效，被告應(yīng)賠償原告相應(yīng)的實(shí)際損失。被告經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭應(yīng)訴，視為放棄抗辯權(quán)利，本院依法可作缺席判決。判決如下：被告某快遞有限公司應(yīng)賠償原告王某損失人民幣9880元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案案件受理費(fèi)減半收取25元，由被告某快遞有限公司負(fù)擔(dān)，于判決生效之日起三十日內(nèi)結(jié)清。

律師說法：委托寄送的未保價(jià)物品丟失的，應(yīng)予賠償

一般而言，快遞詳情單背面的快遞服務(wù)合同系格式合同，合同中的很多格式條款尤其是賠償條款大多屬于限制責(zé)任條款，有些情形可以被認(rèn)定快遞公司作為格式合同的提供方未采取合理方式提請(qǐng)對(duì)方注意，屬于無效條款。另外，格式合同條款不應(yīng)包含因重大過失造成對(duì)方財(cái)產(chǎn)損失的免責(zé)或限制賠償責(zé)任的意思表示。就本案而言，被告作為貨物運(yùn)輸合同的承運(yùn)人，對(duì)于貨物滅失的原因及對(duì)是否存在故意或重大過失存在證明責(zé)任，被告未能舉證證明對(duì)貨物的滅失不具有故意或重大過失，在運(yùn)輸途中未盡到合理的保管義務(wù)，對(duì)貨物的滅失有重大過失，對(duì)原告造成的損失，應(yīng)予賠償。

以上就是關(guān)于“委托寄送的未保價(jià)物品丟失的，應(yīng)當(dāng)如何賠償？”的案例介紹，在這里要提醒大家，快遞服務(wù)公司在運(yùn)輸途中應(yīng)當(dāng)盡到合理的保管義務(wù)，對(duì)貨物的滅失有重大過失，對(duì)原告造成的損失，應(yīng)予賠償。如果出現(xiàn)糾紛，最好咨詢法邦網(wǎng)專業(yè)律師，以維護(hù)自己的合法權(quán)益。

（王忠明律師供法邦網(wǎng)-法邦時(shí)評(píng)專稿，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明作者和出處。）