導(dǎo)讀:因交通事故導(dǎo)致受害人停業(yè)時(shí)，受害人可否要求對(duì)方既要賠償誤工費(fèi)，還要賠償病休期間的攤位租金呢？下面我們將通過案例為您詳細(xì)解析。

案情簡介：受害人要求同時(shí)賠償誤工費(fèi)和攤位租金損失

2011年5月19日，被告江某駕駛浙BDE257號(hào)輕型廂式貨車（機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)投保于被告A保險(xiǎn)股份有限公司鄭州支公司）由奉化往寧海方向。11時(shí)25分許，當(dāng)車行駛至甬臨線32KM+750M處，右轉(zhuǎn)彎通過非機(jī)動(dòng)車道時(shí)，車身右側(cè)與同方向在非機(jī)動(dòng)車道的由原告殷某駕駛的無號(hào)牌電動(dòng)自行車相碰撞，造成原告倒地受傷及電動(dòng)自行車損壞的交通事故。經(jīng)奉化市公安局交警大隊(duì)認(rèn)定，被告江某負(fù)事故的全部責(zé)任。事故發(fā)生后，原告殷某在奉化市人民醫(yī)院治療，住院18天。原告訴至法院要求被告承擔(dān)損失賠償，被告除對(duì)菜場經(jīng)營攤位停業(yè)損失70215.38元有異議外，其他無異議。

法院判決：僅賠償誤工費(fèi)而無需賠償攤位租金損失

公民的生命受到傷害，其有權(quán)請(qǐng)求賠償。本案中，被告A保險(xiǎn)股份有限公司鄞州支公司作為機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的受理單位，應(yīng)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告殷某的經(jīng)濟(jì)損失；被告江某作為肇事車輛的使用人，負(fù)事故的全部責(zé)任，應(yīng)賠償原告殷某的剩余經(jīng)濟(jì)損失。但是，對(duì)原告訴請(qǐng)的停攤損失費(fèi)，本院認(rèn)為原告提供的證據(jù)即便能證實(shí)其2011年支付攤位費(fèi)21080元的事實(shí)，但該攤位費(fèi)也已支付，并不會(huì)因交通事故的發(fā)生而帶來增加或減少的改變；因交通事故導(dǎo)致停攤而產(chǎn)生的損失，實(shí)質(zhì)是誤工的損失，應(yīng)通過誤工費(fèi)賠償請(qǐng)求來解決。對(duì)誤工費(fèi)，原告未提供證據(jù)證實(shí)其收入情況，本院結(jié)合司法鑒定意見書確定的誤工期限并根據(jù)相關(guān)規(guī)定，認(rèn)定為16848元（33696元/12個(gè)月x6個(gè)月）。

律師說法：交通事故導(dǎo)致攤位停業(yè)時(shí)，受害人能否同時(shí)要求賠償誤工費(fèi)和租金？

間接損失就是可得利益的喪失，即應(yīng)當(dāng)?shù)玫降睦嬉蚴芮謾?quán)行為的侵害而沒有得到，包括人身損害造成的間接損失和財(cái)物損害造成的間接損失。本案中，因交通事故導(dǎo)致受害人受傷而造成的停業(yè)期間的攤位租金損失，即屬于交通事故導(dǎo)致的間接損失。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條的規(guī)定：“受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營養(yǎng)費(fèi)，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償?！笨芍芎θ擞捎诮煌ㄊ鹿适軅梢灾鲝堈`工費(fèi)。結(jié)合本案，受害人既要求賠償誤工費(fèi)，還要求賠償病休期間的攤位租金，不符合上述規(guī)定。病休期間的攤位租金并非是由交通事故所直接引起，所以，法院一般僅會(huì)支持誤工費(fèi)，而不會(huì)支持?jǐn)偽蛔饨稹?/span>

以上就是對(duì)“交通事故導(dǎo)致攤位停業(yè)時(shí)，受害人能否同時(shí)要求賠償誤工費(fèi)和租金？”相關(guān)問題的解答。若需要進(jìn)一步了解其他詳細(xì)信息，歡迎咨詢交通事故方面的專業(yè)律師。

（武廣有律師供法邦網(wǎng)-法邦時(shí)評(píng)專稿，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明作者和出處。）