遺產(chǎn)繼承糾紛是出現(xiàn)在遺產(chǎn)繼承中最普遍的糾紛，涉及范圍廣且不容易解決。根據(jù)我國繼承法的相關(guān)規(guī)定，可以向法院起訴或調(diào)解。繼承遺產(chǎn)產(chǎn)生糾紛，怎樣解決糾紛？請看下文案例。

案情簡介：因繼承遺產(chǎn)產(chǎn)生糾紛

三原告父母均已去世，三原告母親曹某遺留住房貨幣補貼款56197.87元，三原告父親韓某遺留住房貨幣補貼款39903元。三原告多次找另一繼承人即代位繼承人被告韓四×協(xié)商經(jīng)公證繼承二被繼承人遺產(chǎn)問題，但被告韓四×拒絕配合，使三原告的財產(chǎn)權(quán)益無法實現(xiàn)，三原告無奈，特依據(jù)《中華人民共和國繼承法》、《中華人民共和國民事訴訟法》的有關(guān)規(guī)定，向貴院提起訴訟，要求三原告與被告韓四×依法分割被繼承人的的上述遺產(chǎn)。

法院判決：一、被繼承人韓樹偉遺有的住房補貼款由原告、被告各繼承9975.75元；二、被繼承人曹某遺有的住房補貼款由原告各繼承14049.47元，由被告韓四×繼承14049.46元。

經(jīng)審理查明，被繼承人韓某、曹某系夫妻關(guān)系，韓某于2006年8月30日病故，曹某于2000年10月25日病故。被繼承人韓某生前所在單位為某區(qū)委黨校，其應(yīng)取得住房貨幣補貼39903元，尚未領(lǐng)取。被繼承人曹某生前所在單位為雷鋒小學(xué)，其應(yīng)取得住房補貼56197.87元，尚未領(lǐng)取。現(xiàn)三原告起訴要求與被告依法分割上述住房補貼款。庭審中，三原告及被告均表示二被繼承人沒有其他遺產(chǎn)，生前未立遺囑或遺贈扶養(yǎng)協(xié)議。以上事實有當(dāng)事人陳述及相關(guān)證據(jù)在案證實。

本院認(rèn)為，遺產(chǎn)是公民死亡時遺留的個人合法財產(chǎn)。本案所涉住房補貼款是被繼承人韓某、曹某生前應(yīng)當(dāng)取得而未取得的財產(chǎn)，根據(jù)政策規(guī)定現(xiàn)在可以領(lǐng)取，應(yīng)作為遺產(chǎn)予以分割。二被繼承人生前未立遺囑或遺贈扶養(yǎng)協(xié)議，原、被告亦未提出存在多分、少分或不分的情形，故被繼承人的子女作為合法的繼承人應(yīng)平均分割遺產(chǎn)。因二被繼承人的長子先于其死亡，其子女即被告韓四×應(yīng)代為繼承。據(jù)此，被繼承人韓某住房補貼款39903元，應(yīng)由三原告及被告韓四×各繼承四分之一計9975.75元；被繼承人曹某住房補貼款56197.87元，應(yīng)由三原告各繼承14049.47元、被告韓四×繼承14049.46元。綜上，依照《中華人民共和國繼承法》第二條、第三條、第五條、第十條、第十一條之規(guī)定，判決如下：一、被繼承人韓樹偉遺有的住房補貼款由原告、被告各繼承9975.75元；二、被繼承人曹某遺有的住房補貼款由原告各繼承14049.47元，由被告韓四×繼承14049.46元，

律師說法：繼承遺產(chǎn)產(chǎn)生糾紛 怎樣解決糾紛？

繼承糾紛可分成兩類：一類是非侵權(quán)糾紛，如繼承人僅對遺囑的效力、遺產(chǎn)的范圍和數(shù)額、繼承人的范圍和順序等問題認(rèn)識不一而產(chǎn)生的糾紛。另一類是侵權(quán)糾紛，即因發(fā)生侵害繼承權(quán)、受遺贈權(quán)的行為，如：非法取消繼承人、受遺贈人資格的行為；隱匿、侵吞或爭搶遺產(chǎn)的行為；非法處分未分割的遺產(chǎn)的行為；非法扣減繼承人應(yīng)繼遺產(chǎn)份額和遺贈財產(chǎn)的數(shù)額的行為；法定代理人損害被代理人的繼承權(quán)、受遺贈權(quán)的行為；遺產(chǎn)分割時，未保留胎兒的繼承份額的行為；非法剝奪法定繼承人以外的人依法可以分得遺產(chǎn)的權(quán)利，或者非法扣減其應(yīng)得的遺產(chǎn)份額的行為。這些繼承糾紛均可依法進(jìn)行處理。妥善處理遺產(chǎn)繼承，避免或減少遺產(chǎn)糾紛，促進(jìn)家庭成員之間的和睦團結(jié)互助和社會安定，有利于調(diào)動積極因素，促進(jìn)社會主義經(jīng)濟的發(fā)展。

根據(jù)最高人民法院《民事案件案由規(guī)定(試行)》的規(guī)定，繼承糾紛包括：法定繼承糾紛(轉(zhuǎn)繼承糾紛、代位繼承糾紛)、遺囑繼承糾紛、繼承權(quán)確認(rèn)糾紛、被繼承人債務(wù)清償糾紛、遺贈糾紛、遺贈撫養(yǎng)協(xié)議糾紛。

解決途徑：根據(jù)我國現(xiàn)行法律的規(guī)定，發(fā)生了繼承糾紛，可以通過如下途徑加以解決：

1.自行協(xié)商

繼承糾紛發(fā)生后，相關(guān)當(dāng)事人可以在完全自愿的基礎(chǔ)上，通過互諒互讓，就遺產(chǎn)分割的時間、辦法和份額協(xié)商達(dá)成一個各繼承人都愿接受的協(xié)議，然后按協(xié)議分割遺產(chǎn)。協(xié)商雖然是在產(chǎn)生糾紛的當(dāng)事人雙方之間進(jìn)行，但也須遵循一定的原則：

(1)平等自愿原則。(2)合法原則。(3)不損害國家、社會利益和他人合法權(quán)益的原則。

2.人民調(diào)解委員會調(diào)解

人民調(diào)解委員會是群眾性組織。在發(fā)生繼承糾紛后，如有關(guān)當(dāng)事人協(xié)商不成的，可以由人民調(diào)解委員會調(diào)解。人民調(diào)解委員會以繼承法為依據(jù)，通過說服教育的方法來調(diào)解糾紛，促使當(dāng)事人在自覺自愿的基礎(chǔ)上，互相諒解，互相讓步，達(dá)成協(xié)議。人民調(diào)解委員會的調(diào)解協(xié)議達(dá)成以后，各當(dāng)事人都應(yīng)當(dāng)自覺遵守和履行。

3.向人民法院提起訴訟

繼承糾紛發(fā)生后，經(jīng)協(xié)商不成時，可以不經(jīng)人民調(diào)解委員會調(diào)解，直接向人民法院提起訴訟。經(jīng)過人民調(diào)解委員會調(diào)解，達(dá)不成協(xié)議的，任何一方也有權(quán)向人民法院起訴。應(yīng)當(dāng)注意的是，根據(jù)我國《中華人民共和國仲裁法》第3條的規(guī)定，繼承糾紛不能仲裁。因此，有關(guān)當(dāng)事人之間因繼承發(fā)生糾紛后，不能向仲裁機構(gòu)申請仲裁。

以上是關(guān)于“繼承遺產(chǎn)產(chǎn)生糾紛 怎樣解決糾紛？”的案例介紹，如您有相關(guān)的繼承糾紛，歡迎咨詢法邦網(wǎng)專業(yè)財富傳承律師 。

（孫芹律師供法邦網(wǎng)-法邦時評專稿，轉(zhuǎn)載請注明作者和出處。）