案情簡介：為逃避債務夫妻雙方離婚

夫妻為了躲避債務離婚，并把所有房產(chǎn)和車輛都歸到女方名下，男方則只承擔相關債務。遇到這種情況債權人高某無奈之下只能將夫妻二人均訴至法院，要求兩人共同償還欠他的200萬元債務。但被告人丁某則表示自己已經(jīng)和前夫欒某離婚了，他借的錢自己根本不知情，也沒有用于家庭共同生活，因此和自己無關。

高某表示，欒某與丁某共同經(jīng)營拆借承兌和民間放貸業(yè)務，盈利購買多處房產(chǎn)和別墅，為逃避債務，雙方辦理假離婚手續(xù)，將兩處商品房和兩處別墅及奧迪轎車協(xié)議分割給丁某，債務由欒某承擔。僅憑兩人工資收入，無法購買上述資產(chǎn)。

法院審理：債務夫妻共同償還

一審法院認為，欒某借高某200余萬元屬實，欒某和丁某系夫妻關系，二人對婚姻關系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)沒有約定歸各自所有。因此，欒某向高某所借的9張銀行承兌匯票共200余萬元應當屬于夫妻共同債務，丁某應當與欒某共同償還。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第九十條、第一百零八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決：欒某和丁某于判決生效之日起償還高某借款人民幣200余萬元，并支付逾期還款利息。丁某不服一審判決，要求改判駁回高某對丁某的訴訟請求。

再審期間，高某向本院提交證據(jù)，證明欒某和丁某在民政部門達成的離婚協(xié)議書，用以證明欒某將財產(chǎn)轉移給丁某，債務由欒某負擔，屬于假離婚逃避債務。公安機關調取的銀行賬戶，證明欒某通過丁某賬戶進出資金達到上千萬。

青島中院審監(jiān)庭再審查明，欒某和丁某在民政部門達成的離婚協(xié)議書，內容為：婚生子歸女方撫養(yǎng)；四套房屋和一輛車歸女方和孩子所有，一輛車歸男方所有。家庭債務、銀行貸款由男方負擔。法院認為，當事人訴爭焦點在于：丁某對本案債務是否應當承擔還款責任。

本案中，欒某于2014年4月27日出具借據(jù)時，欒某與丁某夫妻關系尚存續(xù)，從公安機關調取的銀行往來憑證看，自2013年至2014年期間，欒某通過丁某開立的賬戶多次往來借貸資金，因此丁某對于民間借貸的事實是應當知道的。欒某與丁某于2014年6月25日協(xié)議離婚時，將四套房屋和一部車分割給丁某，欒某僅保留一部車，并承擔一切債務，兩人在婚姻關系解除時，將絕大部分財產(chǎn)分割給丁某，明顯導致欒某清償債務能力的減損。據(jù)此，青島中院審監(jiān)庭判決維持一審判決結果，由丁某和欒某共同償還債務。

律師說法：一方以個人名義舉債是否構成共同債務

本案涉及夫妻一方以個人名義舉債是否構成夫妻共同債務的問題。對此，應根據(jù)《婚姻法》及司法解釋的相關規(guī)定，結合夫妻雙方是否有舉債的合意、所負債務是否用于夫妻共同生活、婚姻存續(xù)狀況、是否惡意逃避債務等綜合判斷認定。本案中，第一，無婚姻法司法解釋(二)第24條所規(guī)定的不屬于夫妻共同債務的兩種情形；第二、欒某通過丁某開立的賬戶多次往來借貸資金，因此丁某對于民間借貸的事實應當知道；第三、離婚協(xié)議書財產(chǎn)分割方案，導致欒某清償能力明顯減損，有逃避債務嫌疑。綜合上述分析，本案債務應當認定為夫妻共同債務。

以上就是為逃避債務雙方離婚，一方以個人名義舉債是否構成共同債務的案例介紹，希望能幫您解決您的問題。對司法實踐中引發(fā)的糾紛，如果需要走訴訟程序，建議最好事先咨詢婚姻方面的專家律師，以少走彎路，更好地解決自己所面臨的問題。

（王傳虎律師供法邦網(wǎng)-法邦時評專稿，轉載請注明作者和出處。）