案例簡(jiǎn)介：農(nóng)民工工地摔傷

2012年7月15日，被告建筑公司與自然人（包工頭）張X、楊X簽訂《工程承包合同書》一份，雙方約定，由被告將靈武市X賓館內(nèi)墻膩?zhàn)印⑷槟z漆、墻面粘貼壁紙工程項(xiàng)目發(fā)包給張X、楊X，工期自2012年7月16日至8月25日。后楊X聘請(qǐng)農(nóng)民工李某（原告）到工地上從事油漆工。2012年8月8日，原告在工地上工作時(shí)從腳手架上摔下受傷，經(jīng)中國(guó)人民武裝警察部隊(duì)寧夏總隊(duì)醫(yī)院診斷，其傷情構(gòu)成1.左肱骨干、左橈骨小頭、左橈骨遠(yuǎn)端骨折；2.左肘關(guān)節(jié)后脫位；3.左上臂橈骨神經(jīng)損傷；4.左上臂、左肘、左腕、左肢皮膚裂傷。經(jīng)住院手術(shù)治療，于2012年9月7日出院。出院醫(yī)囑一月一次復(fù)查，休息一個(gè)月。經(jīng)原告申請(qǐng)，人社局于2012年12月29日作出靈人保（險(xiǎn)）字（2012）390號(hào)《關(guān)于李X工傷認(rèn)定決定書》，認(rèn)定原告構(gòu)成工傷，用人單位為被告。后經(jīng)原告申請(qǐng)，銀川市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)于2013年7月22日評(píng)定原告構(gòu)成工傷六級(jí)傷殘。原告于2013年9月29日就與被告的工傷待遇爭(zhēng)議向仲裁委申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求依法解除原、被告間的勞動(dòng)合同關(guān)系；由被告向原告支付一次性傷殘補(bǔ)助金96000元，一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金114000元，一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金114000元，停工留薪期待遇72000元，工傷醫(yī)療費(fèi)25405元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)450元，護(hù)理費(fèi)4000元，交通費(fèi)1000元，住宿費(fèi)2000元，鑒定費(fèi)260元，二次手術(shù)費(fèi)15000元。

原告花費(fèi)住院治療費(fèi)47403元，門診1002元，鑒定費(fèi)260元，其中包工頭楊X給原告墊付醫(yī)療費(fèi)23000元。原告受聘前，不是被告公司的職工，也無固定收入。原告的工傷認(rèn)定決定書已生效。

被告建筑公司辯稱本案的被告不應(yīng)當(dāng)為建筑公司，建筑公司是建設(shè)單位，除了正常的管理人員之外，不存在聘用技術(shù)人員或農(nóng)民工的情況，被告不應(yīng)成為本案的訴訟主體。原告不是被告公司的工作人員，原、被告之間既不存在勞動(dòng)關(guān)系，也不存在勞務(wù)關(guān)系。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，被告申請(qǐng)追加工程承包方包工頭張X和楊X為本案的訴訟主體，承擔(dān)原告的損失。

法院判決：建筑公司將工程發(fā)包給不具備用人資質(zhì)的包工頭個(gè)人，建筑公司應(yīng)對(duì)農(nóng)民工的工傷承擔(dān)賠償責(zé)任

本院認(rèn)為，被告將涉案工程違法發(fā)包給自然人，承包人又招用原告為涉案工程提供勞動(dòng)，被告違法發(fā)包工程給不具備用工主體資格的自然人，原、被告間雖未簽訂勞動(dòng)合同，但事實(shí)上已形成了勞動(dòng)關(guān)系，在此勞動(dòng)關(guān)系中，被告為用人單位。依據(jù)勞社部發(fā)（2005）12號(hào)《勞動(dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》的規(guī)定，原告在被告承建工程的工地上工作時(shí)受傷，被認(rèn)定為工傷，被告放棄對(duì)該工傷認(rèn)定決定進(jìn)行行政復(fù)議和訴訟，工傷認(rèn)定決定已經(jīng)生效，視為其認(rèn)可該工傷認(rèn)定決定。作為用人單位，被告未給原告繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》及相關(guān)政策法規(guī)的規(guī)定向原告支付各項(xiàng)工傷待遇，故被告抗辯原、被告間不存在勞務(wù)和勞動(dòng)關(guān)系的理由不能成立，本院不予采納。因原告在受傷前，無固定職業(yè)和收入，其與楊X(包工頭)口頭約定的日工資200元并不能作為原告受傷前12個(gè)月的工資標(biāo)準(zhǔn)，故原告主張以日工資200元，月工資6100元核算各項(xiàng)工傷待遇不符合客觀事實(shí)和法律規(guī)定，本院不予支持。原告要求與被告解除勞動(dòng)關(guān)系，本院予以支持。依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，原告各項(xiàng)工傷待遇的工資標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)參照2012年度寧夏地區(qū)在崗職工年平均工資44574元，以月工資3714.5元為計(jì)算依據(jù)，被告應(yīng)向原告支付工傷醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、一次性傷殘補(bǔ)助金、工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、傷殘就業(yè)補(bǔ)助金、停工留薪期。依據(jù)《寧夏回族自治區(qū)〈工傷保險(xiǎn)條例〉辦法》、《寧夏回族自治區(qū)機(jī)關(guān)和事業(yè)單位差旅費(fèi)管理辦法》，參照《2012年度寧夏道路交通事故人身損害賠償有關(guān)費(fèi)用計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)》、《寧夏回族自治區(qū)工傷職工停工留薪分類目錄》，原告的各項(xiàng)工傷待遇核算如下：1.醫(yī)療費(fèi)48405元，原告主張醫(yī)療費(fèi)48170.2元本院予以支持；2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)31×15=465元，原告主張450元予以支持；3.住院期間護(hù)理費(fèi)，參照服務(wù)業(yè)年平均工資25572元的標(biāo)準(zhǔn)，原告主張護(hù)理期間一個(gè)月，護(hù)理費(fèi)計(jì)算為2131元；4.一次性傷殘補(bǔ)助金，16個(gè)月×3714.5=59432元；5.一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金19個(gè)月×3714.5=70575.5元；6.一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金19個(gè)月×3714.5=70575.5元；7.停工留薪期待遇，參照《寧夏回族自治區(qū)工傷職工停工留薪分類目錄》上臂水平的橈神經(jīng)損傷不穩(wěn)定期和恢復(fù)期，計(jì)算為12個(gè)月×3714.5=44574元；8.鑒定費(fèi)260元，以上共計(jì)296168.2元。本案中，原告的工傷認(rèn)定決定書已認(rèn)定被告系用人單位，故被告請(qǐng)求追加張X、楊X為被告的申請(qǐng)不符合法律規(guī)定，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第二條、第七十三條、《工傷保險(xiǎn)條例》第二條、第三十條第一款、第三十三條、第三十六條、第六十二條第二款、第六十四條、《寧夏回族自治區(qū)實(shí)施〈工傷保險(xiǎn)條例〉辦法》第二條、第二十六條第一款第（一）項(xiàng)、第二十七條、第二十八條、第三十條、《寧夏回族自治區(qū)工傷職工停工留薪期管理辦法》第二條、第四條、參照《寧夏回族自治區(qū)工傷職工停工留薪分類目錄》的規(guī)定，判決如下：

一、解除原告李X與被告公司之間的勞動(dòng)關(guān)系；

二、被告公司于本判決生效后十日內(nèi)向原告支付醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、鑒定費(fèi)、一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金、停工留薪期待遇共計(jì)296168.2元；

三、駁回原告李X的其他訴訟請(qǐng)求；

四、駁回被告X公司的訴訟請(qǐng)求。

律師說法：包工頭雇傭的農(nóng)民工，在工作中受傷，應(yīng)認(rèn)定為工傷，由具有用工資質(zhì)的建筑公司承擔(dān)賠償責(zé)任

最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問題的規(guī)定

第三條社會(huì)保險(xiǎn)行政部門認(rèn)定下列單位為承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任單位的，人民法院應(yīng)予支持：
（一）職工與兩個(gè)或兩個(gè)以上單位建立勞動(dòng)關(guān)系，工傷事故發(fā)生時(shí)，職工為之工作的單位為承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任的單位；
（二）勞務(wù)派遣單位派遣的職工在用工單位工作期間因工傷亡的，派遣單位為承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任的單位；
（三）單位指派到其他單位工作的職工因工傷亡的，指派單位為承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任的單位；
（四）用工單位違反法律、法規(guī)規(guī)定將承包業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)包給不具備用工主體資格的組織或者自然人，該組織或者自然人聘用的職工從事承包業(yè)務(wù)時(shí)因工傷亡的，用工單位為承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任的單位；
（五）個(gè)人掛靠其他單位對(duì)外經(jīng)營(yíng)，其聘用的人員因工傷亡的，被掛靠單位為承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任的單位。

本案中，社會(huì)保險(xiǎn)行政部門——人社局對(duì)原告的傷害事故作出工傷認(rèn)定書，符合國(guó)家法律及政策，被告建筑公司將承包的工程轉(zhuǎn)包給不具備用人主體資格的包工頭個(gè)人，包工頭雇傭的農(nóng)民工在工作過程中受到傷害，應(yīng)由具備用工主體資格的建筑公司承擔(dān)工傷保險(xiǎn)的賠償責(zé)任。

以上就是農(nóng)民工在工地摔傷，由誰來賠償?shù)陌咐榻B，如果您遇到勞動(dòng)糾紛，歡迎咨詢法邦網(wǎng)勞動(dòng)律師。

（李海林律師供法邦網(wǎng)-法邦時(shí)評(píng)專稿，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明作者和出處。）