2014年4月12日上午，在恭城瑤族自治縣三江鄉(xiāng)街上，兩名偷狗賊被攔下，從車上搜出3條死狗。當(dāng)時正值三江圩日，趕圩群眾將兩名男子暴打一頓，還將兩人乘坐的小車砸壞。隨后，憤怒的村民私刑處罰，讓偷狗賊抱著3條死狗示眾。

據(jù)恭城縣公安局相關(guān)負(fù)責(zé)人介紹，12日上午10時許，三江派出所民警接到村民報警后趕到現(xiàn)場。當(dāng)天正是三江圩日，街上群眾很多，有群眾打了兩名男子，民警在一旁制止，但因警力不足一時難以控制場面。后來，兩名男子被趕來的家屬接走。至于村民要求索要5萬元贖金才能放人一事，還要進(jìn)一步調(diào)查。下一步，恭城警方將增派警力就兩名男子涉嫌偷狗和被打傷一事進(jìn)行調(diào)查處理。

中國傳統(tǒng)文化里對偷雞摸狗是極其鄙視的。隨之而來的對小偷私刑處罰也是中國傳統(tǒng)文化的一部分。速效的毒針對付兇悍的狗，快捷的汽車盜掠和平的農(nóng)村，帶有幾分野蠻的血腥私刑伴隨著靈便的通訊傳播工具迅速傳遍。這不和諧的一幕,其實也預(yù)示著中國法治的現(xiàn)代化其實還有漫長的道路。

感嘆之余，我們可以尋找這個事件的突破口，就是群眾群起攻擊偷狗的兩位男子的心理來源。一則是傳統(tǒng)文化里對偷雞摸狗的鄙視痛恨。二則是現(xiàn)實社會中，在根本上擔(dān)心小偷得不到應(yīng)有的懲罰，以有效杜絕農(nóng)村治安持續(xù)變壞。也就是說法治現(xiàn)代化對社會現(xiàn)實的治理功用尚未完全行之有效。

我認(rèn)為，解決類似事件的根本，應(yīng)當(dāng)是消除群眾的心理疑惑，法律應(yīng)當(dāng)滿足群眾維護(hù)自身利益的期待。

在這個事件中，兩男子利用毒針作工具，以小汽車作為流竄手段，毒殺了四條狗。依據(jù)《刑法》和《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理盜竊刑事案件適用法律若干問題的解釋》，兩男子使用毒針，偷盜四條狗，其價值依照市場價格，應(yīng)當(dāng)接近犯罪標(biāo)準(zhǔn)，而依據(jù)《解釋》規(guī)定，盜竊公私財物，具有本解釋第二條第三項至第八項規(guī)定情形之一，或者入戶盜竊、攜帶兇器盜竊，數(shù)額達(dá)到本解釋第一條規(guī)定的“數(shù)額巨大”、“數(shù)額特別巨大”百分之五十的，可以分別認(rèn)定為刑法第二百六十四條規(guī)定的“其他嚴(yán)重情節(jié)”或者“其他特別嚴(yán)重情節(jié)”，兩男子構(gòu)成犯罪的可能很大。結(jié)合本案實際，流竄作案的手段，也更有多次作案的嫌疑，使得涉嫌構(gòu)成犯罪的可能性更大。

由新聞得知，廣西恭城警方讓涉嫌盜竊的兩男子由其家屬接走，在法律程序上是值得商榷的。這也是導(dǎo)致群眾對法律誤解的一種欠佳處理方式，即使不構(gòu)成犯罪，用治安行政處罰也是必要的。

當(dāng)然，本地群眾的傳統(tǒng)處罰方式，要不要依法調(diào)查，以及如何適當(dāng)處理，也是有必要考慮的。

（闕再侖律師供法邦網(wǎng)-法邦時評專稿，轉(zhuǎn)載請注明作者和出處。）