嶺下第三生產(chǎn)隊(duì)在某市有30畝山林地，隨著城市建設(shè)的發(fā)展，這座小山已經(jīng)成了市中心黃金地段，該市修建體育中心時(shí)占用嶺下第三生產(chǎn)隊(duì)土地4.88畝，嶺下第三生產(chǎn)隊(duì)遂將市體育中心訴至法院。

開庭時(shí)被告體育中心稱自己辦理國有土地使用證，并且該市國土資源局作出證明“xx市政府批準(zhǔn)體育中心用地4.413公頃，體育中心實(shí)際占地4.113公頃，體育中心占地沒有超出批準(zhǔn)范圍”，但是國土局沒有提供對(duì)體育中心用地勘測(cè)丈量的證據(jù)。

原告嶺下第三生產(chǎn)隊(duì)提供了從上一級(jí)國土部門調(diào)取體育中心用地規(guī)劃紅線圖證明體育中心批準(zhǔn)用地不包含嶺下第三生產(chǎn)隊(duì)的山地；并委托司法部門鑒定體育中心占用嶺下第三生產(chǎn)隊(duì)4.88畝土地；另提供該市政府批準(zhǔn)體育中心用地的文件，文件顯示批準(zhǔn)體育中心用地為4.11公頃，證明該市國土資源局所做證明不成立。

法庭上雙方爭議激烈，體育中心認(rèn)為國土局作為行政主管部門，有權(quán)對(duì)土地爭議事項(xiàng)進(jìn)行認(rèn)定并作證。

而嶺下第三生產(chǎn)隊(duì)認(rèn)為：國土局所做證明，與其引用的市政府文件內(nèi)容不一致，國土局并沒有組織雙方對(duì)現(xiàn)場(chǎng)占地進(jìn)行測(cè)量，不能憑空作出認(rèn)定。而原告已經(jīng)進(jìn)行司法鑒定證明體育中心侵占土地4.88畝，政府批準(zhǔn)征地紅線不包含嶺下第三生產(chǎn)隊(duì)山林地，這明顯說明體育中心侵權(quán)。

原審法院采納了該市國土局的證明，嶺下第三生產(chǎn)隊(duì)不服申請(qǐng)?jiān)賹?，目前最高人民法院已?jīng)對(duì)該案件立案審查。

【嘉賓律師介紹】

王衛(wèi)洲，全國知名土地拆遷律師，維權(quán)專家。在法律實(shí)踐的同時(shí)潛心研究土地拆遷法律，致力于被征地拆遷人權(quán)益保障事業(yè)。多年來，王律師堅(jiān)持恪敬職守，勇于開拓的辦案思路和集中多種力量維權(quán)的原則，在司法實(shí)踐中取得卓越的成效，王律師和他的團(tuán)隊(duì)的辦案足跡遍布全國28個(gè)省、直轄市，辦理案件上千件，有力的捍衛(wèi)了弱勢(shì)群體的合法權(quán)益。關(guān)注民生、捍衛(wèi)民權(quán)，王律師以其高質(zhì)量辦案效果，獲得社會(huì)各界的廣泛稱贊，被譽(yù)為“有良知的法律人”,其事跡被《鄉(xiāng)村法制》、《國際商報(bào)》、《中國日?qǐng)?bào)》、《人民日?qǐng)?bào)》、新浪、搜狐、騰訊等多家媒體報(bào)道。