某小區(qū)業(yè)主因水管老化，請(qǐng)物業(yè)為住戶維修水管，業(yè)主驗(yàn)收后離去；夜間，業(yè)主不在家，水管崩裂致使樓下住戶被淹。就樓下住戶的損失，樓上業(yè)主認(rèn)為物業(yè)應(yīng)負(fù)相應(yīng)責(zé)任，物業(yè)則認(rèn)為應(yīng)該由業(yè)主負(fù)全責(zé)。雙方爭(zhēng)執(zhí)不下，使樓下住戶不知該找誰(shuí)賠償。近期本律師成功代理了一起因樓上漏水導(dǎo)致樓下被淹的案件。

2013年1月，家住某小區(qū)19號(hào)樓1單元11層的梁先生被滴水聲吵醒。起床后，梁先生發(fā)現(xiàn)地板上全是水，兩個(gè)臥室和客廳的墻壁也都在滴水，一番查看原來(lái)是樓上住戶家跑水了。

梁先生馬上撥通了物業(yè)值班電話，并撥打了110報(bào)警。由于樓上業(yè)主在外地出差，業(yè)主的朋友趕來(lái)開了門，物業(yè)在凌晨九點(diǎn)左右將水管修好。一夜的滴水使得樓下梁先生的房屋墻體被沖得部分脫皮，地板也被泡得起了包，吊燈里到現(xiàn)在還積著水。有部分書籍被侵蝕。經(jīng)梁先生與業(yè)主和樓上的住戶協(xié)商，樓上業(yè)主認(rèn)為，是物業(yè)幫其維修水管，因水管產(chǎn)生問(wèn)題，由此導(dǎo)致的損失由物業(yè)公司承擔(dān)責(zé)任。但物業(yè)公司認(rèn)為，雖然是由物業(yè)公司維修，但已經(jīng)維修完畢并經(jīng)過(guò)了業(yè)主驗(yàn)收。由于家中無(wú)人居住，夜間水管崩裂，導(dǎo)致樓下墻體和地板被浸泡。且維修部分在住戶的廚房，屬于個(gè)人管理范圍，不屬于物業(yè)服務(wù)范圍，因此應(yīng)當(dāng)由樓上業(yè)主承擔(dān)責(zé)任。

雙方爭(zhēng)執(zhí)不下，故此梁先生找到北京房產(chǎn)糾紛專業(yè)律師李順濤律師，在律師分析后認(rèn)為，由于水管更換部分屬于業(yè)主私人財(cái)產(chǎn)，物業(yè)只負(fù)責(zé)小區(qū)公共設(shè)施的維護(hù)和修理，所以，水管漏水造成樓下業(yè)主的損失，應(yīng)該由樓上業(yè)主承擔(dān)賠償責(zé)任。樓上業(yè)主如果能夠舉證確屬物業(yè)維修不當(dāng)所致，那么樓上業(yè)主可以要求物業(yè)共同對(duì)樓下業(yè)主予以適當(dāng)賠償。

為此本律師首先讓梁先生找公正機(jī)構(gòu)對(duì)房屋損失現(xiàn)狀做了公證，并讓當(dāng)事人到派出所調(diào)取了報(bào)警回執(zhí)。同時(shí)，對(duì)房屋的財(cái)產(chǎn)損失進(jìn)行了初步估算，之后將樓上業(yè)主及物業(yè)告上法庭。庭審中物業(yè)公司及樓上業(yè)主均持自己意見(jiàn)，但經(jīng)樓上業(yè)主申請(qǐng)法院委托鑒定機(jī)構(gòu)鑒定，該維修水管的質(zhì)量不合格，這是導(dǎo)致事故發(fā)生的重要原因。故此法院一審判決樓上業(yè)主及物業(yè)公司承擔(dān)連帶責(zé)任，共同賠償梁先生損失共計(jì)125900元。一審判決下發(fā)后，樓上業(yè)主和物業(yè)公司均提出上訴，二審法院以相同理由維持一審判決。

從該案中，除了法律問(wèn)題，我們還應(yīng)該注意的是留取證據(jù)，在遇到類似情況時(shí)，要首先報(bào)警，同時(shí)通過(guò)視頻、拍照、錄音對(duì)事發(fā)過(guò)程進(jìn)行保存證據(jù)，如果能通過(guò)公證最好。其次及時(shí)采取措施防止損失進(jìn)一步擴(kuò)大。第三對(duì)損失范圍進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，搜尋物品發(fā)票或者庭審中對(duì)損失的數(shù)額進(jìn)行鑒定等。