一年一度的春運(yùn)將至，農(nóng)民工返鄉(xiāng)、學(xué)生放假、探親訪友這三股人流成為春運(yùn)的主要大軍，據(jù)有關(guān)部門(mén)統(tǒng)計(jì)，每年春運(yùn)的流動(dòng)量達(dá)三十億人次，乃全球罕見(jiàn)。要解決這么龐大的流動(dòng)大軍的乘車(chē)出行問(wèn)題，多年來(lái)一直是困擾管理當(dāng)局和運(yùn)輸部門(mén)的一大難題?！耙黄彪y求”是春運(yùn)其間獨(dú)有現(xiàn)象。盡管管理部門(mén)采取各種措施，執(zhí)法機(jī)關(guān)加大打擊倒賣(mài)車(chē)票、船票違法犯罪力度，但這類(lèi)違法犯罪仍然頻頻發(fā)生。一些違法犯罪分子受到了應(yīng)有的懲罰，民眾拍手稱(chēng)快。但有的案件從情理、法理上去考量，卻耐人尋思。
近日，有關(guān)媒體在報(bào)道刊登了《大學(xué)生代買(mǎi)車(chē)票收取勞務(wù)費(fèi)=倒賣(mài)車(chē)票？》《一對(duì)夫婦“代售火車(chē)票”栽了》等文章，在網(wǎng)絡(luò)上引起網(wǎng)民熱議，眾說(shuō)紛紜，一邊倒的認(rèn)為大學(xué)生和一對(duì)夫婦代購(gòu)代售火車(chē)票收取手續(xù)費(fèi)行為雖觸犯法律，但情理上卻說(shuō)不過(guò)去，有點(diǎn)冤。
安徽農(nóng)村來(lái)京求學(xué)的貧困大學(xué)生武玉杰，因家庭貧困欠下2000多元住宿費(fèi)被學(xué)校“清理”出學(xué)生宿舍。去年底，他想出一個(gè)賺錢(qián)的法子——為同學(xué)代買(mǎi)火車(chē)票，每張車(chē)票加價(jià)5元，1月5日，他再次去北京北站代同學(xué)買(mǎi)票時(shí)，被北京鐵路警方以涉嫌倒賣(mài)火車(chē)票且涉案金額較大為由刑事拘留。許多網(wǎng)民都抱有同情的心態(tài)，認(rèn)為武玉杰被公安機(jī)關(guān)刑事拘留的確有點(diǎn)冤。
首先，從刑法上看，武玉杰代理同學(xué)購(gòu)火車(chē)票賺取手續(xù)費(fèi)的行為，構(gòu)成了倒賣(mài)車(chē)票、船票罪有點(diǎn)牽強(qiáng)。從此罪的犯罪構(gòu)成看，武玉杰具備了構(gòu)成此罪的主體條件，主觀上也具有倒賣(mài)了賺取差價(jià)的主觀故意，客觀上也實(shí)施了倒賣(mài)（代購(gòu)）行為，此罪的情節(jié)要求根據(jù)刑法第272條第2款和《最高人民法院關(guān)于審理倒賣(mài)車(chē)票刑事案件有關(guān)問(wèn)題的解釋》第1條的規(guī)定，只要具備高價(jià)、變相加價(jià)倒賣(mài)車(chē)票的行為，并符合票面價(jià)值5000元以上或非法獲利2000元以上要求，就構(gòu)成“倒賣(mài)車(chē)票情節(jié)嚴(yán)重”，將被處以刑事處罰。但武玉杰的行為是否侵害了此罪所保護(hù)的社會(huì)關(guān)系即客體，值得商榷。
其次，從民法代理制度上看，武玉杰代理同學(xué)購(gòu)火車(chē)票賺取手續(xù)費(fèi)的行為，超越了法律的強(qiáng)制性的規(guī)定。根據(jù)當(dāng)事人意思自治原則，武玉具有自我行使民事活動(dòng)的行為權(quán)利能力和行為能力，固然也有權(quán)代理他人行為。代理行為可以有償，也可以無(wú)償。代理行為不能超越法律的邊界，根據(jù)鐵道部的規(guī)章，代購(gòu)行為不能超過(guò)規(guī)定數(shù)額。超過(guò)了規(guī)定的數(shù)額并且加價(jià)獲取利益，不為法律所保護(hù)。
第三，武玉杰雖然觸犯法律，但主觀惡性不大，社會(huì)危害小，應(yīng)從輕或減輕處罰。武玉杰代購(gòu)行為的動(dòng)因是家庭貧困，為賺取交納學(xué)生宿舍2000元的宿舍費(fèi)，迫于無(wú)奈才代理學(xué)生購(gòu)買(mǎi)火車(chē)票，每張也只是賺取5元的辛苦費(fèi)，還要起早貪黑，坐著長(zhǎng)時(shí)間的車(chē)、排著長(zhǎng)隊(duì)，付出了勞動(dòng)，承受有的大學(xué)生不愿排隊(duì)的辛勞，沒(méi)有對(duì)整個(gè)的車(chē)票市場(chǎng)造成壟斷。與那些本身非為乘車(chē)人，非受人之托，用各種手段壟斷車(chē)票，制造緊張，哄抬價(jià)格，混亂市場(chǎng)秩序，從中牟取暴利的“票販子”、“黃流黨”是有明顯區(qū)別的。為了正確的適用法律，教育好青少年的健康成長(zhǎng)，按照無(wú)罪處理，是比較恰當(dāng)?shù)摹?/p>
無(wú)論是大學(xué)生代購(gòu)火車(chē)票被刑拘還是一對(duì)夫妻代售火車(chē)票被入獄，給人一個(gè)啟示，作為社會(huì)的管理者和公共事業(yè)的服務(wù)者，制定的管理規(guī)范必須以人為本，符合理性，符合道德標(biāo)準(zhǔn)。規(guī)范要為公眾所知曉，對(duì)于傳統(tǒng)性、常識(shí)性既違法又違反道德規(guī)范的行為公眾一般都很清楚。對(duì)那些不一定清楚的違法但不違背道德規(guī)范，特別事關(guān)公民切身利益的規(guī)范，哪些能做，哪些不能做的，都要讓公眾明明白白，這樣管理規(guī)范才具有實(shí)然的價(jià)值。
（侯志勇律師供法邦網(wǎng)-法邦時(shí)評(píng)專(zhuān)稿，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明作者和出處。）
